Ha az idõjárási képzõdmények olyan mértani pontossággal tudnák megismételni egymást, mint ahogy azt Te sugallod ezzel a szõrszálhasogató, már-már 1-2 hPa nyomáskülönbségekkel, illetve mezoskálájú hullámokkal operáló ellenvéleményeid, akkor teljesen helytálló lenne, amiket írsz.
Azt hiszem a Kertésszel folytatott "szóváltásom" alapján teljesen megértettem, illeve számomra is nyilvánvaló a két ábra közötti különbség (azért egy fél kontinensre kiterjedõ anticiklont még én is felismerek nevet), de amikor bejöttél ezzel az életszerû... nem életszerû példával a karácsonyra prognosztizált alacsony nyomású rendszerrel kapcsolatban (gondolom láttál már több középpontú ciklonrendszert), ezzel már nem teljesen értek egyet.
A belinkelt 288 órás képen ugyanis majdnem biztos, hogy 970 hPa nyomású ciklonközéppont mellett északkeletre is egy ciklonközéppont van, de ez az izobárok skálafelosztása miatt nem látszik, mivel a vonalak 5 hPa-s szakaszokra vannak tagolva. Link . Látszik, hogy majdnem zárt 980 hPa izobár vonala, ebbõl kifolyólag a 979 hPa már biztosan zárt, tehát jelen van a ciklonközéppont. Szerintem a két ciklon középpontja között lehet 6-7 hPa különbség a nyugati példány javára. Ebben nincs semmi életszerûtlen.

Hogy van e anticiklon a Kelet-Európai síkságon vagy nincs a ciklontól keletre az nagy különbség, de a 2006-is helyzettel összehasonlítva az elõrejelzési térkép...., ettõl hasonlóbbat 1 perc alatt nem sikerült találni. Ha talán rászánnék 30 percet, akkor biztos találnék olyat, ami jobban hasonlít, de azért nem keresek tovább, mert látszik, hogy az igazad érdekében 1 hPa nyomáskülönbségbe is bele fogsz kötni.

Részemrõl éppen ezért tárgytalanná vált a vita. Kertésszel még egyetértek, tõle elnézést is kérek a kötekedésért. nevet