Meteorológiai társalgó

Vagyis a sok modell együtt sz@rt sem ér!
Pont ezt magyarázom statisztika meg valószínûség számítás lesz lassan a meteorológiából!Közben az emberek meg a D.M. naptárt veszik!

Egy biztos, az utóbbi évtizedben középtávra (egy hétre) sokkal jobbak az elõrejelzések, mint a 80-as években. Ezt mint laikus mondom. Hogy ez a modelleknek, meteorológusoknak, vagy a tudomány fejlõdésének köszönhetõ azt nem tudom.

Olvasd el, amit írtam lentebb. Az idõjárás pedig valószínûségeket követ, a modellek nem dobálóznak semmivel..
És ahogy nem is tudom, ki mondta még itt: az elõrejelzés nem ígéret, hanem egy lehetõség.

Senki nem ígér semmit, mutat egy lehetõséget, a fáklyadiagrammról meg leolvashatod hozzá a valószínûségét.

És mivel valószínûségrõl van szó, sosem egyetlen elõrejelzésbõl tudod megítélni a modell jóságát.

Akkor jó egy modell, ha 100 esetbõl többször találja el a várható idõjárást, mint véletlen találgatás segítségével.
Minél nagyobb a különbség, annál jobb a modell.
A helyzetet bonyolítja, hogy nem minden modell jó ugyanabban a paraméterben, illetve lehet, hogy az egyik jobb nyáron a másik télen, az egyik jobb nyugat-európára, a másik jobb kelet-európára, az egyik jobb csapadékra, a másik jobb hõmérsékletre..
Az egyik jobb középtávra, a másik jobb rövidtávra
stb

Ezt is helyén kell kezelni!Annyi adat és hír (ami sokszor téves,ferdített)ér el az emberekhez,az internet és a média által,hogy sokszor még a nem laikus emberek is összekeverednek.
Még a nagy globál modellek is vagdalóznak,olyan ugrásokat végeznek 6 óránként,ami elképesztõ!Én ezt is a rengeteg(túl sok bejövõ,néha fals)adatnak teszem be.Bepréselnek a gépekbe sok millió adatot,és valószínûség számításokat csinálnak.Minél több adat,annál több variáció!
Az idõjárás meg sz@rik az adatokra!
Hofélia:Jah igazad van,majd csak lesz valahogy,és kész!

Látom kellõen paprikás a hangulat, és némiképp ez érthetõ is. De ne nyújtsátok már mint a rétestésztát, mert lassan itt a vacsi ideje, és frissülnek a modellek is, meg menni kell alukálni hogy holnap reggel újabb futásokban "gyönyörködjünk" ! Szóval véget kéne már vetni eme polémiának, s foglalkozni kicsit az idõjárással. (szerintem )

Persze és az emberek még büszkék is arra, hogy nem értenek valamihez és azzal igazolják a nemtudásukat, hogy ez "hülyeség" illetve "senki se tudja". Ez folyik a médiából, mindegy mennyire vagy buta, csak kellõen legyél hangos.

Én egyetlen egy oylan esetre sem emlékszem amikor a két nagy modell GFS ECMWF olyan hatalmas nagyot tévedett volna...

Én azt a hozzáállást tartom védhetetlennek, hogy ha valaki nem ért valamihez, akkor azt leszarja és nem fogadja el annak törvényszerûségeit.

Én se értek a közgazdaságtanhoz, de ha valamire kíváncsi vagyok belõle akkor utánanézek. Ha valamilyen döntést kell hoznom, akkor addig nem hozom meg, amíg tisztában nem vagyok a kockázatokkal

Aki nem tudja értelmezni a modelleket az ne nézze. Ezek a modellek ennyit tudnak jelenleg, mért olyan nehéz ezt elfogadni? Ettõl még lehet és kell is használni õket. Hála az égnek használják is õket. Ha nem lennének modellek még ennyit sem tudnánk a jövõ hétrõl mint most.

Így van, ezért nincs a szakmának nagy tekintélye! Kérdezzétek meg a kollégákat ismerõsöket mi a véleményük az elõrejelzésekrõl! 100-ból 70 azt mondja úgy sem jön be! Tudományos háttér nem érdekli õket, sem a bizonytalanság sem más! Mikor "hatás prognózist" kellet készítenem azt mondta a fõnököm "kérlek ne úgy mint egy idõjós, mert akkor csõdbe megyünk"!

Az utolsó másfél hónapra nem igazán kéne büszkének lenni a modelleknek,és a belõlük dolgozóknak sem!A baj az hogy az utóbbi években az internet hatására széles körben hozzáférhetõk az adatok,szinte órás bontásokkal.Mindenki más és más neki szimpatikus modellbõl próbál elemezni,elõrejelezni!
A sok néha nem több és jobb.A rengeteg változó adat még a profikat is megkeveri nemhogy a laikusokat.

Könyvelõ tévedhet, viszi a balhét, de köthet felelõsségbiztosítást. A tévedés ténye konkrét, megfogható(törvényekkel körülírva).
Tervezõ tévedhet,viszi a balhét, de köthet felelõsségbiztosítást. A tévedés konkrét, megfogható (törvényekkel körülírva).
Orvos tévedhet, viszi a balhét, de köthet felelõsségbiztosítást. A tévedés ténye már kevésbé konkrét, mint az elõzõ esetekben, de a bíróság így is dönt.
Meteorológus tévedhet, de vajon a rossz prognózisra köthet felelõsségbiztosítást? Viszi a balhét? Törvényekkel körül van írva mi számít már rossz prognózisnak?

Az én környezetemben engem érdekel az idõjárás a legjobban és nagy ritkán kérdez rá egy két gazda a várható idõjárásra, de ezen kívül mindenki tojik rá.
Az általad írt következményeket nem vitatom, de ne beszéljünk már úgy róla ,hogy mintha széles társadalmi felháborodás lenne azért, mert a modellek miatt nem tudjuk megmondani 5-6 napra elõre, hogy egy mediterrán ciklonból mi várható, ha még a pályavonalat sem tudjuk, sõt, a kialakulásának pontos helyét sem.
Én elhiszem ,hogy sokan frusztráltak és dobálóznak az elégséges, meg elégtelen kifejezésekkel a telet illetõen, de csak ismételni tudom, az emberek nagy részét hidegen hagyja az idõjárás.
Bennünket nem és éppen ezért jellemzõ élesebb szituációban a hisztérikus megnyilvánulás, de azért az álláspontunk igazolására nem kellene belevonni a társadalmat, vagy ha igen, akkor alá kell támasztani ,hogy mégis kinek fáj ha változik az idõ.
Annak aki eltöri a lábát ha ónos esõ esik, igen, de remélem nem olyan esetek kerülnének szóba, ami a lakosság tíz ezrelékét érintené csak.

Mikor még nem néztem a modelleket, csak erre hagyatkoztam, s régen nagy valószínûséggel be is jött nekik. Link Több mint bíztató nyugatnak!

Az átlag embert nem érdekli mi esik esõ vagy hó. Inkább örülnek ha a havazás elmarad és helyette esik az esõ, mert az ha eláll hamar felszárad. Aki havat szeret pedig megy síelni a hegyekben. A kollégáim a napos csendes eseménytelen idõt szeretik és már alig várják a tavaszt! Sõt a titkárnõm levelezteti az aranyesõt az íróasztalán egy vázába, hogy oldja a téli depressziót! Õk az átlag emberek, mi meg hó és idõjárás fanatisták! Megkérdeztem a kollégáimat szilveszter elõtt ismerik e meteorológiai modelleket? Azt kérdezték azok mik?

Halkan jegyzem meg, hogy azért némi felelõsséggel azért mégis jár leírni egy elõrejelzést, publikálni egy modellt. Sokszor van nekem is olyan érzésem, hogy nem kellene széles körben publikálni ezeket, vagy csak vállalható idõtávokra - ami helyzettõl függõen 12-168 óra között mozog nagyjából. A laikus emberektõl nem lehet elvárni, hiába is várná el bárki, hogy "fenntartásokkal" kezelje amit lát. Hiszen azért laikus, mert nem tudja.

A 168 óra feletti futások publikálása még problematikusabb. Lásd: meteorológiai társalgó

Érdekes! Ha itt valaki laikus szemszögbõl próbálja megközelíteni a témát, magyarázatot találni az eseményekre, akkor egybõl elõugrik néhány ember, aki szinte CSAKIS a tudomány oldaláról mondja tulajdonképpen ugyanazt. De néha tessék elvonatkoztatni a tudományosságtól és az átlagember szemszögébõl is rátekinteni a dolgok menetére, elfogultság nélkül. Ugyanis, ha az idõjárás eltér az elõrejelzettõl, igenis sok ember életében következményekkel jár.

Ennyi, én látom a hátterét és ezért dühít

Senki nem írta, hogy felsõbbrendû. Nem megyek bele az általad írtakba. Ha bukás van ki viszi a balhét? A könyvelõ.

Nem butázhatom le, értem, miért is?Én nem arra utaltam ,hogy aki nem ért a modellekhez az buta, te más kontextusba próbálod helyezni amit írtam.A lakosság nagy része valóban egyszerû, de ez a fórum nem annak a helyszíne, hogy ezt boncolgassuk.
Viszont ahogyan te próbálod beállítani a modelleket, lassan minden tudományos hitelüket elveszítõ haszontalan dolgoknak, az kissé erõs és nem az átlag polgár dühébõl fakad, mert az átlag polgárt messzemenõkig nem érdekli, hogy egy hét múlva esõ lesz vagy hó.
Õ majd megnézi hétvégén a tévében a Németh Lajost és majd az alapján konstatálja, hogy na esõ lesz, vagy hó és nem fog agyvérzést kapni azon ,hogy na most miért is mondta a Lajos ,hogy a helyzet bizonytalan, hanem elfogadja, amíg te téped a hajad, mert nem tud fél méteres hó esni a Lõvérekben.

Szerk:vandit kérlek, olvasd már egyben az egészet, nem én kezdtem hivatkozni az emberekre.

Pedig bizony a könyvelés sem különbözik a meteorológiától: aki már komoly cég könyvelésének a környékén járt, az tudja, hogy ott is csak valószínûségek vannak a kreatív helyzetekben: megvan a valószínûsége, hogy a hatóság észreveszi az adott dolgot, az alapján további kérdés, hogy születik-e bírság, ha igen mekkora, stb. Azt hiszem, nagyon nem jó példa a könyvelõk felsõbbrendûségével példálózni, jó pár világméretû cég dõlt be azért, mert elkalkulálta a jövõre vonatkozó valószínûségeket - pl. az Arthur Andersen az Enron botrány kapcsán

"hazánkban az oktatás színvonala és a lakosság elbutulása milyen szinten van"
Ezt nem gondoltad komoylan ugye?
Attól mert valaki nem tud értelmezni egy idõjárás jeletést, attól nem biztos hogy buta...

Nem butázhatod le a lakosságot azért mert nem tudja, hogy modellek állnak az elõrejelzések mögött. Ezt nem teheted meg! Értsd meg, az általad említett polgár a többség, és annak készítik az elõrét.
Én sem butaságból írom amit írok. A tömeg nem mi vagyunk, csak Ti hiszitek azt

Mert nem teheti meg, tanulta évekig, majd azt mondja Neked nem tudom.

Tessék itt van egy példa közülünk, és ez csak egy példa volt

Ha te is látod, hogy mi az alapvetõ probléma a Rudolfking( met4ever,Cauchy) és a közötted lévõ kommunikációban, miszerint hazánkban az oktatás színvonala és a lakosság elbutulása milyen szinten van, akkor csak azt kérdezném meg halkan, te melyik oldalt is képviseled ebben a vitában?
Ha régóta vagy tag az oldalon, akkor illene némileg több szakmaisággal nézni a dolgokat, (jelen esetben a modelleket) és nem érzelmektõl túlfûtötten, átlag polgár módjára háborogni.Rágd meg amit írtak a többiek, nem butaságból írták le amit.

AYFKM? Link

Teljesen egyetértek veled. Saját tapasztalat: egyik évben (talán 2010 õsz)Miskolcra jártunk dolgozni két autóval. Egy ipari terület tereprendezését csináltuk . Szinte minden nap esett az esõ...Amikor már necces volt a dolog, hogy érdemes-e elindulni, mert sárban nem lehet dolgozni, felhívtam az OMSZ fizetõs szolgáltatását,ahol azt mondták mehetünk, mert esõ nem lesz. Mályitól visszafordultunk, mert folyamatosan zuhogott. Visszajöttem 10 emberrel akiket fizettem, ja és az üzemanyag.... Jobban örültem volna ha az OMSZ azt mondja, hogy bizonytalan a dolog... Miért ne lehetne ilyenkor ezt mondani az elõjelzésekben, vagy azt hogy "Nem tudjuk"

"simán felvállalva azt, hogy ezáltal nem hozzáértönek titulálnak szemben azokkal, akik simán "megmondják a tutit")"

Tehát miért titulálnak hozzá nem értõnek? A modell miatt, mert arra támaszkodsz, és a miatt nem tudod megmondani a tutit. A régi öreg meteorológusoknak nem voltak modelljei, térképre néztek, és lehet nem tévedtek ennyit. Szerintem itt érkeztünk el a lényeghez: nem szabad kihagyni az embert mint észlelõt-elõrejelzõt, és támaszkodni csak a modellekre, mert erre tendálunk.

Én mint könyvelõ nem mondhatom az ügyfélnek, hogy nagy a bizonytalanság, lehet bejön, de ha nem 20milla a bírság...
Akkor egy meteorológus se engedje meg magának modellgyengeségre hivatkozva...


Arra amit írtál lehet fogni: fejlõdõ tudományág, de az elmúlt 1 hónapban jósláság..

simán felvállalva azt, hogy ezáltal nem hozzáértönek titulálnak szemben azokkal, akik simán "megmondják a tutit").

Tehát miért titulálnak hozzá nem értõnek? A modell miatt, mert arra támaszkodsz, és a miatt nem tudod megmondani a tutit. A régi öreg meteorológusoknak nem voltak modelljei, térképre néztek, és lehet nem tévedtek ennyit. Szerintem itt érkeztünk el a lényeghez: nem szabad kihagyni az embert mint észlelõt-elõrejelzõt, és támaszkodni csak a modellekre, mert erre tendálunk.

Én mint könyvelõ nem mondhatom az ügyfélnek, hogy nagy a bizonytalanság, lehet bejön, de ha nem 20milla a bírság...
Akkor egy meteorológus se engedje meg magának modellgyengeségre hivatkozva...

Engem osztrákok tavalyi hatalmas tévedése lepett meg, és az ha jól emlékszem 2 napos elõrejelzés volt, azelõtt nem nagyon fordult elõ ekkora mértékû tévedés ott.
Idén szintén nem egyszerû elõrejelzõnek lenni...
Lehet az sem jó hogy egyre több idõjárási modell van, ez is könnyen megvezetheti pédául a nem profi idõjárás követõket...

Azért viselkedek így mert ez nem normális.
Nem vagyok laikus, Te mondtad, hogy nem értek hozzá. Én elfogadom a modelleket ,csak felhúzom rajt magam. De a laikus elõrét lát a rossz kimenetbõl, így rossz jövõképet, harsogja, elhintik a médiban, majd két nap múlva más elõre miatt, a laikusok miatt alá van ásva ez a szakma. Az a baj, hogy mostanában elég gyakori a "sokszor", csaknem állandó.

" Én mint könyvelõ nem értek egy csomó dologhoz ami másnak 1*1. Ebben az esetben kihez fordulok? Aki ezt tanulta...."

Eddig világos, és elérkeztél egy nagyon fontos ponthoz.
A meteorológia egy jelenleg is (erösen) fejlödö tudomány és nem tekinthetö semmiképpen sem olyan lezárt témának, mint pl. "a másodfokú egyenletek megoldása". Emiatt azt sem lehet elvárni töle, hogy minden igényt kielégítö pontosságú elörejelzést szolgáltasson. Igy hiába ért hozzá valaki akármennyire is, egy bizonyos szint fölé nem lehet menni, pedig az elvárások ennek a szintnek már ma is a többszörösét teszik ki és folymatosan növekednek!

Csupáncsak a "mit lehetséges és mit nem" kérdést kellene megérteni (nem neked, hanem a laikusoknak) és máris mindenki elörébb jutna a dologban.

A korábbi kérdésedre: saját magam egyértelmü elörejelzést önmagában bizonytalan helyzetben biztosan nem árulnék pénzért, legalább annyit hozzátennék, hogy milyen bizonytalanságok vannak benne (simán felvállalva azt, hogy ezáltal nem hozzáértönek titulálnak szemben azokkal, akik simán "megmondják a tutit"). Minden cég, aki ezzel foglalkozik, stratégiai döntést kell, hogy hozzon, mi szerint mennyire hajlandó átlépni a "tudomány küszöbét".

igen, ez mindkét oldal felelõssége is: aki függ az idõjárástól, az ismerje meg annak szabályszerûségeit.
Aki pedig szolgáltat, az ne áruljon bóvlit: pl 30 napos elõrejelzés.
Illetve vigyázzon, mert a bizonytalan áruba könnyen belebukhat: pl egy hetes elõrejelzés

Ha sietni kell, akkor nincs olyan idõjárás Magyarországon, ami megakadályozná, hogy építkezzenek (egy kivétel van, ha toronydarus az építkezés - ami azért ritka - és nagyon erõs szél van, de a melósok ebben az esetben is húzhatják az igát.).

Ez igaz, így van, a meteorológusok, de általában véve a tudomány helyzete mindig nehéz a laikusokkal szemben (ez a mondat messzire visz: globális felmelegedés, rontáslevétel, ezotéria, horoszkópok, ezoTV stb.).

De akkor árult már el: Te miért így viselkedsz? Laikus lennél? Ha meg nem, mi nem érthetõ azon, hogy: a modellek NEM tudják még, hogy mi fog történni, ÁTLAGOS, megszokott a bizonytalanság, csak a hatás nagy, amivel ismerkedni kell, mert ritkán fordul elõ. Bár Meteoros-nak igaza van, mostanában egész sokszor...

Így meghíztál?
Értem, és egyben felvázoltad Magyaroszág mentalitását, és ennyi. De hidd el rengeteg olyan van aki adatot kér, mert tök sík a témához, és ez így is van jól, ezért tanul szakmákat az ember. Én mint könyvelõ nem értek egy csomó dologhoz ami másnak 1*1. Ebben az esetben kihez fordulok? Aki ezt tanulta....

Ha annyira bizonytalan a szitu, akkor az építkezésed elõtt két nappal ismét telefonálsz... Aztán a frissebb infók alapján eldöntöd, hogy hétfõn folytatod-e az építkezést vagy pedig pihenteted a munkásaidat.

Köszi, mert ezt így kell megközelíteni. Valakinek jönnél azzal egy telefonos-fizetõs infókérésnél, hogy ECMWF meg GFS, azt hinné lehet, hogy valami kvízbe csöppent.
Átlag ember szemével tessék szemlélni, aki les ki a fejébõl, látja a hó ikont, ettõl kifut a konyhára és azt mondja: asszony hó lesz 2 nap múlva, nem mehetsz kocsival
Erre 2 nap múlva +8, süt a Nap, hazajön asszony és mondja: aptyuk hazudtál, nem akartad odaadni a kocsit, miért kellett a kamu. Biztos nõhöz mentél...

Ha a tudomány nem tudja megmondani, akkor mégis hogy a búbánatba mondjam meg Neked a várható idõt? Nincs az a pénz, amiért meg tudom mondani.
Esetleg a jelenlegi (és még talán fizetõs) modellfutásOK (többes szám!) által várható legvalószínûbb folytatást lehet megmondani, valamint sok tíz éves tapasztalatot, tudást is mellé állítani. Senki nem mondta, hogy ezt fel kell vállalni, és a modellek az orákulumok... Eh.
Nos, én meg Met4ever mellé állok

Ezzel nem értek egyet: ha valaki igénybe vesze gy szolgáltatást, azt akkor vegye igénybe, ha tisztában van a felhasználói feltételekkel.
Pl ha én befizetek egy extrém hegyitúrára de 150kilós vagyok és nem is akarok elõtte edzeni, mert nemérdekel, akkor valószínûleg nem fogom tudni hasznosítani a pénzem így felhasznált részét.
Vagy felveszek hitelt, de nem nem érdekel, hogy miylen feltételek vannak és mik a lehetõségeim, és bebukom, akkor nem hivatkozhatok arra, hogy nem vagyok közgazdász.

Sajnos ez a hozzáállás mindenhol: ha szarul mennek a dolgaim,a kkor nem utánanézek mit lehet változtatni, hanem elkezdem okolni a külsõ körülményeket vagy elmegyek rontáslevételre..

Ezt nem rád mondom, ez az általad felvázolt gondolatmenet csapdája.

Az idõjárással, ... jár az idõ ... Csak épphogy belepillantok a napi adataimba,és teli van megjegyzésekkel, mint például este állt be a minimum, este állt be a maximum, napkõzben jelentõsen lehûlt, szél, hó, majd ónos,majd esõ stb...
Változatos idõket élünk épp.

Szakadok a hozzászólásaidon.
Nagyon jól nyomod, teljesen jól, laikus szemszögbõl megvilágítod az aktuális problémákat. És ezek jelen vannak.
Én arra lennék kíváncsi, hogy mi történt az utóbbi idõben, ami miatt ennyire nehezen bánnak a modellek ezekkel a szituációkkal? Aláírom, hogy nehéz helyzet, mediciklon, stb. De az ilyen szintû bizonytalanságok ezt megelõzõen azért nem voltak ennyire gyakoriak. Most meg futószalagon jönnek ezek az esetek. Az idõjárással történt valami az utóbbi hónapokban, a modelleken szúrtak el valamit, vagy szimplán a fatális véletlenek példátlan sorozatának vagyunk szemtanúi?

Nem várható el mindenkitõl, hogy belelásson, hogy mi van mögötte, és a 90%-ot nem is érdekli. Leül a TV, rádió, net elé, meghallgatja-megnézi az elõrét, aztán ennyi. Ne magatokból induljatok ki. Ez nem elvárható

Én olyan felhasználó vagyok aki tudomásul veszi, és nem lepõdik meg, de vannak olyanok a vázolt történetben akik nem, mert nem akarnak, és nem is ezzel foglalkoznak

Na nem, amikor én felhívom a pénzért adjanak elõrét. Adnak is mert tudom, hogy adnak, de az aktuális alapján. Nem én, hanem az átlag ember aki ilyenért betelefonál és utal, annak gõze sincs ezt mibõl hoztad ki és nem is érdekli, õ a fixet akarja. Szóval akkor ennek fényében jól teljesítenek a modellek. Áll Rudolfking mellé, nem zavar, de akkor az adott idõpontra vállalj be egy elõrét, és vállald a követkeményeket ha nem így lesz. Megteszed?

Boldog Új Évet mindenkinek.Látom otthon jó változatos az idõjárás és ez nem is akar változni igazán.A jövõ heti ciklon nagyon az esõ felé hajlik Remélem a január vége,február eleje meghozza a tartós telet mert akkor megyek haza

Bali: idézném magam

"Az emberiség nagy része még nem elég intelligens egy idõjárási elõrejelzés megértéséhez."

Szerintem érti ö, csak két különbözö szempontból közelítitek meg a dolgot: ö tudományos szempontból, te pedig a felhasználó szempontjából, méghozzá olyan felhasználó szempontjából, aki nem hajlandó tudomásul venni a bizonytalanságot és az ezzel járó többféle lehetséges scenáriót, hanem csupán egyetlen egy elörejelzést képes elfogadni.

En a tudomány (és Rudolfking) mellett állok. Egyszerüen hiába vannak igények, ha ezt a tudomány jelenlegi szintje nem képes kielégiteni. Ha megérti ezt az "egybites" felhasználó, ha nem, ez a helyzet. A vázolt esetben ezerszer jobbnak tartanám a bizonytalanság hangoztatását és a különbözö lehetöségek felsorolását, mintsem egyetlen egy elörejelzés (pl. a legutolsó futás) megadását, amiröl minden hozzáértö tudja, hogy hogyan kezelendö...

De ez persze stratégiai kérdés is: inkább maradjunk a tudományosság mellett, és vállaljuk azt, hogy nem tudjuk kielégiteni az elvárt igényeket VAGY pedig mondjunk le ezekröl és "mindent az ügyfélért" alapon válaszoljuk meg bármely kérdését, még akkor is, ha ez szembemegy minden szakmaisággal.

13:45-kor érte el a hõmérséklet eddig a mai maximumát ami -1.7 fok volt. Azóta csökken. Jelenleg -2.3 fok van. Szép, fehér, fagyos téli nap.

Ez csak egy vonalzó

Te nem érted. Tegyük fel én vagyok most egy vállalkozó, és Te vagy az elõrejelzési osztályon az elõrejelzõ aki kiadja az adatokat. Nekem hétfõre kell Keszthelyre, hogy milyen idõ lesz, hatalmas építkezés alapozása miatt, vagy a bánat tudja mi miatt, azt Neked nem is kell tudnod, mert én kifizetem, Te meg mondjad meg. Nekem csak most van idõm, utána külföldi útra megyek, nem lesz már idõm ezzel foglalkozni. Kifizetem amit kér, de kérem mondja meg, hogy Keszhelyen hétfõ délután milyen idõ lesz. Lesz e fagy, lesz e csapadék ami hátráltatja a dolgot stb

Erre jössz Te ezzel, hogy:
bizonytalan a helyzet, sajnos nem tudom megmondani. Nyilván ezt mint nemzeti szolgálat nem mondhatod, mert fizetõ ügyfél vagyok, ezért ezt nem mondod, valamit be kell vállalnod. Bevállalod az utolsó modellkimenet alapján az elõrét, majd leteszed a telefont. Én örömmel szervezem meg a melót az építkezésen, megbízva az infóban amiért fizettem. Te jó idõt +5c fokot, fagyot kizárva, némi esõt jelezve megnyugtattál. Másnap reggel felkelek és még indulás elõtt a reptéren felmegyek a netre ahol azt látom váratlan fordulat, változtak a modellek, sajnos mégis havazás lesz, -3c fokban! Kb infarktust kapok, de bízva a fizetett információban felülök a gépre és elhagyom az országot.

HAzajövök, gigantikus kár mert az emberek, gépek, anyag meg volt rendelve.....
Na akkor, hogy is van ez?

Igen köszönöm valóban benéztem,de most meg néztem megint viszont a 15.az már jó nem ? csak nem tudom hogy kell linkelni megköszönném ha ebe segítenél