Globális jelenségek
1961-1990 - es átlaghoz hasonlítva átlaghõmérséklet emelkedés. Nem tartom megalapozottnak, ha a kijelentései ezen alapszanak. Egyáltalán Európára értik, vagy az egész világra. Pl. a hatvanas években hol volt még a globális mérési hálózat, a szatelites hõmérséklet mérés, a nemzetközi adatcsere. Európában tudvalevõen egy hidegebb ciklus volt 61 és 90 között, ehhez képest nem nehéz melegedést kimutatni, ha az emberi tevékenység helyett természetes ciklusokat veszünk figyelembe (pl. AMO). Mindenhogy butaság ez. Vagy a média interpretál megint idétlenül, vagy ami még rosszabb, a metoffice kozmetikázza az adatokat egy nem ismert politikai és gazdasági cél érdekében. Pont 1961-90 kiragadása nagyon is "érdekes".
Nekem van egy kellemes élményem,tavaly október 19-én,amikor Pakson jártam. Szintai Margittal kimentünk égképet nézni és precízen összeadtuk az oktákat,elõször én mondtam,hogy 5 okta,õ erre azt mondta,hogy 4 okta,hát mondom akkor legyen közepesen felhõs! Nem ellenkezett. 
Naiv vagy, ha úgy gondolod, ahogy leírtad.
Soha, semmilyen körülmények között nem írok olyat, amirõl nem vagyok 100 %-ig megbizonyosodva, hogy az igaz.
Leírom privibe majd.
Egyébként személyes tapasztalatom is van a precízséget illetõen...
Soha, semmilyen körülmények között nem írok olyat, amirõl nem vagyok 100 %-ig megbizonyosodva, hogy az igaz.
Leírom privibe majd.
Egyébként személyes tapasztalatom is van a precízséget illetõen...
Fénykép, írásos bizonyíték vagy saját szemmel láttad? Ez most megint ilyen, "a barátom barátjának az ismerõsétõl hallottam" dolognak tûnik. Én is tudnék kitalálni pletykákat, ha be akarnám sározni valamelyik kollégámat.
Miért lesz valakibõl észlelõ? A pénz miatt? Na amiatt biztos nem. Gondolom azért, mert szereti amit csinál. Márpedig aki szereti amit csinál, az precízen is végzi a munkáját.
Ezt én most egyszerûen nem hiszem el. Ha nyilvánosan nem akarod közölni, hogy honnan tudod, akkor jöhet priviben is!
Miért lesz valakibõl észlelõ? A pénz miatt? Na amiatt biztos nem. Gondolom azért, mert szereti amit csinál. Márpedig aki szereti amit csinál, az precízen is végzi a munkáját.
Ezt én most egyszerûen nem hiszem el. Ha nyilvánosan nem akarod közölni, hogy honnan tudod, akkor jöhet priviben is!
Kényelemesen feküdt az ágyikójában, és meghallgatta a rádióban a legközelebbi állomás adatát.
Flooka! azért túlzásokba ne essünk... Hol nézte meg? Mondjuk az interneten 1985-ben? 
Megfigyelhetõ például keleties szél esetében, hogy a paksi állomás valamennyi hõszennyezést kap az atomerõmûtõl, ezt is érdemes figyelembe venni.
Az atomerõmû építése 1987-ben fejezõdött be, gyanítom, hogy az idõ haladásával nõtt az esetleges hõszennyezés is.
Az állomás azonos helyen van 1981 óta?
Egyébként amióta megvannak az eumet.hu-n 1990-tõl idáig a napijelentések, és nézegetem õket, rengeteg kiugró, gyanús, valószínû hibás hõmérsékleti adatot látok. Amikor még a leolvasós mérések voltak, gyakran az észlelõk idõs emberek voltak, szerintem elég nagy hibaszázalékkal dolgozhattak.
Amióta az automata hálózat van, szerintem az adatok kielégítõ pontosságúak, korábbról ez nem mondható el.
Pl. az adott térségben nappal mindenhol 12-14 fokos értékek vannak, és egy állomás ezek közül 24 fokot mért. Nyilván elnézték a beosztást, így lett 14 fok helyett 24 fok.
Pl. tudok olyan esetekrõl, hogy az észlelõnek nem volt kedve kimenni leolvasni, megnézte a legközelebbi állomás mit mért, és hozzáadott kettõt vagy levett egyet, és azt írta be.
Mennyiben befolyásolhatja ez vajon a hõmérsékleti adatsorokat?
Az atomerõmû építése 1987-ben fejezõdött be, gyanítom, hogy az idõ haladásával nõtt az esetleges hõszennyezés is.
Az állomás azonos helyen van 1981 óta?
Egyébként amióta megvannak az eumet.hu-n 1990-tõl idáig a napijelentések, és nézegetem õket, rengeteg kiugró, gyanús, valószínû hibás hõmérsékleti adatot látok. Amikor még a leolvasós mérések voltak, gyakran az észlelõk idõs emberek voltak, szerintem elég nagy hibaszázalékkal dolgozhattak.
Amióta az automata hálózat van, szerintem az adatok kielégítõ pontosságúak, korábbról ez nem mondható el.
Pl. az adott térségben nappal mindenhol 12-14 fokos értékek vannak, és egy állomás ezek közül 24 fokot mért. Nyilván elnézték a beosztást, így lett 14 fok helyett 24 fok.
Pl. tudok olyan esetekrõl, hogy az észlelõnek nem volt kedve kimenni leolvasni, megnézte a legközelebbi állomás mit mért, és hozzáadott kettõt vagy levett egyet, és azt írta be.
Mennyiben befolyásolhatja ez vajon a hõmérsékleti adatsorokat?
Szia!
Szerintem a legegyszerûbb módja,ha"lefényképezed" a képernyõt(PrtSc gomb),majd pl. egy Paint-be beilleszted,kivágod a megfelelõ részt.
Egy észrevétel:a média szó már eleve többes szám,tehát olyan nincs hogy médiák.Médium->Média
Szerintem a legegyszerûbb módja,ha"lefényképezed" a képernyõt(PrtSc gomb),majd pl. egy Paint-be beilleszted,kivágod a megfelelõ részt.
Egy észrevétel:a média szó már eleve többes szám,tehát olyan nincs hogy médiák.Médium->Média
Kedves fórumtársak!
Miután végigolvastam a témában eddig megjelent véleményeket, úgy gondoltam, hogy az a legcélravezetõbb, ha a vita során mindíg a tényekbõl próbálunk következtetéseket levonni. Egyetértek azokkal, akik a média szerepét negatív beállításban interpretálják. Viszont ha maradunk a tudományosan megalapozott megállapításoknál, akkor el lehet ütni a médiák szokásos túlzásainak élét.
De tárgyra térve a Légkör 2009. 2. számában olvastam a paksi meteorológiai fõállomás mûködésérõl szóló beszámolót és felkeltette érdeklõdésemet a csatolt táblázat, a hõmérséklet és a csapadék méréseinek adataival 1981-2008 között. Úgy gondoltam érdemes azokat grafikusan ábázolni. Választásom amiatt is Paksra esett, mivel nagyjából az ország közepén helyezkedik el és míg kelet felõl az Alföld, nyugatról a dunántúli domb és hegyvidék határán, azaz ezen térségek mezoklimatikus hatásai érik. Ime a gafikonok, megjegyzem, hogy a tendencia érzékeltetésére a 3 tagú mozgó átlagokkal számoltam ( öt tagúhoz szerintem hosszabb adatsor lenne célszerû ). Most egy kicsit zavarban vagyok, ugyanis hézagos informatikai tudásom eszerint nem terjed ki arra, hogyan lehetne a Windowsba elmentett két grafikont mellékelni. Ha segít valaki megköszönöm.
Miután végigolvastam a témában eddig megjelent véleményeket, úgy gondoltam, hogy az a legcélravezetõbb, ha a vita során mindíg a tényekbõl próbálunk következtetéseket levonni. Egyetértek azokkal, akik a média szerepét negatív beállításban interpretálják. Viszont ha maradunk a tudományosan megalapozott megállapításoknál, akkor el lehet ütni a médiák szokásos túlzásainak élét.
De tárgyra térve a Légkör 2009. 2. számában olvastam a paksi meteorológiai fõállomás mûködésérõl szóló beszámolót és felkeltette érdeklõdésemet a csatolt táblázat, a hõmérséklet és a csapadék méréseinek adataival 1981-2008 között. Úgy gondoltam érdemes azokat grafikusan ábázolni. Választásom amiatt is Paksra esett, mivel nagyjából az ország közepén helyezkedik el és míg kelet felõl az Alföld, nyugatról a dunántúli domb és hegyvidék határán, azaz ezen térségek mezoklimatikus hatásai érik. Ime a gafikonok, megjegyzem, hogy a tendencia érzékeltetésére a 3 tagú mozgó átlagokkal számoltam ( öt tagúhoz szerintem hosszabb adatsor lenne célszerû ). Most egy kicsit zavarban vagyok, ugyanis hézagos informatikai tudásom eszerint nem terjed ki arra, hogyan lehetne a Windowsba elmentett két grafikont mellékelni. Ha segít valaki megköszönöm.
Épp az elmúlt idõszak botránya kérdõjelezi meg a lassan nyilvánvalóvá váló globális átverést.
Ezt ajánlom hozzá kiegyensúlyozásul: Link
Ezt ajánlom hozzá kiegyensúlyozásul: Link
George Orwell: 1984, Aldous Huxley: Szép új világ. Olvassátok el, nekem a hideg futkos a hátamon a hasonlóság miatt, amikor ilyen és ehhez hasonló, gyaníthatóan politikai játszmáról hallok. 
Igen,sajnos nagyon tömegmanipuláció íze van.A média segítségével szinte hipnotizálják az emberiséget.Nem tudom mi lesz ennek a vége és nem csak erre az egy dologra gondolok. Ilyen a mostani influenza járvány is.Én nem tudom,a maláriával miért nem riogatnak?Évente picit sokszor több embert visz el,mint a legdurvább flu valaha is.Vagy az AIDS.Minden 5. másodpercben meghal egy AIDS-es ember.
Rosszabb napjaimon képzelek olyat, hogy színtisztán politikai játszma folyik itt. Sajnos az svadasz által linkelgetett botrány újabb és újabb fordulatai is ezt erõsítik meg. Persze mindezt közvetlen a koppenhágai nyitány elõtt, szóval lehet ez sem az igazság, hanem csak egy hatalmi játszma része. Amin mostanában gondolkodok, hogy társadalmi és gazdasági szemszögbõl kinek és miért érdeke a hisztérikus globális felmelegedés propaganda, akár minden objektivitást nélkülözõ, egyoldalú tájékoztatás árán is. Olykor úgy tûnik számomra, hogy globális felmelegedés ma már nem csupán egy elmélet, hanem dollármilliárdok sorsát befolyásoló és a társadalom és gazdaság alakítására alkalmas politikai fegyver is.
Hidegség: Lesz valami összefoglaló anyag? Írj majd beszámolót! Sok sikert a szerepléshez!
Hidegség: Lesz valami összefoglaló anyag? Írj majd beszámolót! Sok sikert a szerepléshez!
Ugyan a kedves Moderátorok jóvoltából bekerült a Metnet hírei közé ( Link ), azonban így szûk egy nappal a rendezvény elõtt itt is megemlíteném: a holnapi nap folyamán egy az ember által okozott éghajlatváltozás elméletével foglalkozó nyilvános vitára kerül sor a Budapesti Mûszaki és Gazdaságtudományi Egyetemen.
A szkeptikus álláspontot én fogom képviselni. Minden téma iránt érdeklõdõt szeretettel várunk
További részletek itt: Link
A szkeptikus álláspontot én fogom képviselni. Minden téma iránt érdeklõdõt szeretettel várunk
További részletek itt: Link
Link
"The revised figures were kept, but the originals — stored on paper and magnetic tape — were dumped to save space when the CRU moved to a new building."
"In a statement on its website, the CRU said: "We do not hold the original raw data but only the value-added (quality controlled and homogenized) data."
Link
"The loss of the data prevents other scientists from checking it ..."
Link
Link
"Britain's University of East Anglia says the director of its prestigious Climatic Research Unit is stepping down pending an investigation into allegations that he overstated the case for man-made climate change." (AP)
"The revised figures were kept, but the originals — stored on paper and magnetic tape — were dumped to save space when the CRU moved to a new building."
"In a statement on its website, the CRU said: "We do not hold the original raw data but only the value-added (quality controlled and homogenized) data."
Link
"The loss of the data prevents other scientists from checking it ..."
Link
Link
"Britain's University of East Anglia says the director of its prestigious Climatic Research Unit is stepping down pending an investigation into allegations that he overstated the case for man-made climate change." (AP)
No,megnéztem.Nagyon érdekes és tanulságos volt.
Hát már a globális felmelegedés is csak egy újabb divatos tömeghisztéria,egy propaganda...?
Hát már a globális felmelegedés is csak egy újabb divatos tömeghisztéria,egy propaganda...?
Akkor értem.
Világos, egyértelmû, vannak benne ugyan általánosítások, ám a most jövõ botrány ellen nagyon jó érveket sorakoztat fel.
Világos, egyértelmû, vannak benne ugyan általánosítások, ám a most jövõ botrány ellen nagyon jó érveket sorakoztat fel.
Pontosan errõl van szó. Csak ellenpéldaként linkeltem a "hülyeség korára". Persze egyáltalán nem vicces, sõt...
Nézem a linkedet, 20percnél járok, és nem látom a viccet benne.
Pláne, hogy az egyébként általam mindig is "lobbiáltalinak" minõsített IPCC-jelentések körül kialakulóban van a botrány.
Pláne, hogy az egyébként általam mindig is "lobbiáltalinak" minõsített IPCC-jelentések körül kialakulóban van a botrány.
"nem a médiával van baj, hanem a néppel, amely erre tart igényt"
Érintettként nem lep meg a mundér védése, sõt akár jogos is lehetne.
Ellenben ez gyenge érv, hisz a tömeget a média irányítja, manipulálja, azt eszi, amire rászoktatják, hisz a tömeg, mint massza, engedelmes bárányhad.
Ez használódik ki.
Azaz fordítva kedves barátom, he-he!
A lényeg ellenben:
A Kara-tenger a teljes befagyás elõtt: Link és Link
A Grönlandi-tenger is szépen halad, Grönland és Izland között el is tûnt a szokásos meleg-folyosó.
Már csak Barents-tenger van lemaradva, ám õ eléggé.
A Labrador-áram továbbra is köszöni jól van, bitang erõs (jelzem, 2002 õszén volt utoljára ilyen erõs...): Link
Érintettként nem lep meg a mundér védése, sõt akár jogos is lehetne.
Ellenben ez gyenge érv, hisz a tömeget a média irányítja, manipulálja, azt eszi, amire rászoktatják, hisz a tömeg, mint massza, engedelmes bárányhad.
Ez használódik ki.
Azaz fordítva kedves barátom, he-he!
A lényeg ellenben:
A Kara-tenger a teljes befagyás elõtt: Link és Link
A Grönlandi-tenger is szépen halad, Grönland és Izland között el is tûnt a szokásos meleg-folyosó.
Már csak Barents-tenger van lemaradva, ám õ eléggé.
A Labrador-áram továbbra is köszöni jól van, bitang erõs (jelzem, 2002 õszén volt utoljára ilyen erõs...): Link
Egyetértek veled, én csupán arra hívom fel a figyelmet, hogy nem a sajtó tehet róla, ha egy tudományos feldolgozást nem teljességében, hanem a sarkalatos pontjait kiemelve közöl. Az átlag ennyit tud befogadni, erre van igénye.
Ha a Spektrum vagy az NG lenne a legnézettebb, akkor a kereskedelmi tévék is azt az irányt követnék. De ezzel szemben még a Spektrum és az NG is kénytelen bulvárosodni/egyszerûsíteni, hogy 0,5-1%-os nézettséget elérjen. Azaz 200-ból, 100-ból 1-et elérjen. Különben nem mûködtethetõ.
Én úgy gondolom, hogy nem a bulvárral van a baj, hanem azzal, amikor egy speciális fórumon, mint ez, teljesen laikus vélemények úgy jelennek meg, mintha abszolút igazságok lennének.
Ha a Spektrum vagy az NG lenne a legnézettebb, akkor a kereskedelmi tévék is azt az irányt követnék. De ezzel szemben még a Spektrum és az NG is kénytelen bulvárosodni/egyszerûsíteni, hogy 0,5-1%-os nézettséget elérjen. Azaz 200-ból, 100-ból 1-et elérjen. Különben nem mûködtethetõ.
Én úgy gondolom, hogy nem a bulvárral van a baj, hanem azzal, amikor egy speciális fórumon, mint ez, teljesen laikus vélemények úgy jelennek meg, mintha abszolút igazságok lennének.
A tudomány errõl szól. Folyamatos, ellentétes vagy eltérõ vélemények ütköztetése. Tehát az nem értem, hogy miért tartják furcsának, ha egy kutatási témában két ellentétes vélemény születik. Ráadásul még ellentétes vélemény esetén sem biztos, hogy minimum az egyik rossz. Lásd J. J. Thompson és George Thompson esetét.
(mankó: J. J. azt mondta, hogy az elektron részecske. A fia George pedig azt, hogy hullám. [ igazából debroglie mondta, csak õ igazolta kísérletileg] Mindkettejüknek igaza volt. Járt is érte a Nobel-díj )
(mankó: J. J. azt mondta, hogy az elektron részecske. A fia George pedig azt, hogy hullám. [ igazából debroglie mondta, csak õ igazolta kísérletileg] Mindkettejüknek igaza volt. Járt is érte a Nobel-díj
)
Már többször felhívtam a figyelmed arra, hogy nem a médiával van baj, hanem a néppel, amely erre tart igényt. Ha nem így lenne, akkor a bulvár média nem élhetne meg.
Elvben létezik tudományos feldolgozás, de még ezek következtetései is gyakran ellentétesek, míg a laikusok számára, közérthetõen megfogalmazott feldolgozások kizárólag bulvár formában érthetõek a nép számára. Minden bulvárhír alapja tudományos megállapítás, persze ennek megalapozottsága gyakran megkérdõjelezhetõ.
Elvben létezik tudományos feldolgozás, de még ezek következtetései is gyakran ellentétesek, míg a laikusok számára, közérthetõen megfogalmazott feldolgozások kizárólag bulvár formában érthetõek a nép számára. Minden bulvárhír alapja tudományos megállapítás, persze ennek megalapozottsága gyakran megkérdõjelezhetõ.
Gondoltam, hogy engem választasz, he-he!
Valóban egyes részeiben vannak átgondolt (és ez dicséretes eme sötét médiavilágban) részek, ám a most kifogásolt rész alapján ítéltem meg a cikket.
Azaz a visszacsatolási mechanizmusok nélkül divat mostanság ítéletet alkotni egyes kérdésekben, holott a felelõs kutatók (nekem a Czelnai-iskola az alap) erre minduntalan figyelmeztetnek.
Rég óta foglalkoztat a dolog, nem bulvárnak kellene ezt tálalni, lehetne egy igazán tudományos alapú médiaközpont, ahol a különbözõ igényekhez igazodva lenne tálalva a tudományos élet felõl érkezõ hírhalmaz.
Sok-sok félreértést és népbutítást lehetne ezzel kivédeni, ám ez lehet naiv vágyakozás.
Valóban egyes részeiben vannak átgondolt (és ez dicséretes eme sötét médiavilágban) részek, ám a most kifogásolt rész alapján ítéltem meg a cikket.
Azaz a visszacsatolási mechanizmusok nélkül divat mostanság ítéletet alkotni egyes kérdésekben, holott a felelõs kutatók (nekem a Czelnai-iskola az alap) erre minduntalan figyelmeztetnek.
Rég óta foglalkoztat a dolog, nem bulvárnak kellene ezt tálalni, lehetne egy igazán tudományos alapú médiaközpont, ahol a különbözõ igényekhez igazodva lenne tálalva a tudományos élet felõl érkezõ hírhalmaz.
Sok-sok félreértést és népbutítást lehetne ezzel kivédeni, ám ez lehet naiv vágyakozás.
Nem akarok vitába bonyolódni, de szerintem az azért nyilvánvaló, hogy az "óriási mennyiségû jeget tároló jégsapka", aminek az északi megfelelõje Grönland, és ami olvadásával megnövelheti a tengerek szintjét, az semmiképp sem a tengeren úszó, hanem a belföldi jégtakaró. (Mert ugyebár az úszó jég hiába olvad el, attól a tengerszint nem változik.)
Emellett szerintem dicséretes, hogy (tõlük szokatlan módon) az Index sem szõtte bele a sztoriba, hogy ez az ember okozta klímaváltozás hatása. Ami tényleg gyenge pont, az a "másik tanulmányról" (OK, de hol jelent meg?) szóló utolsó bekezdés. Az Antarktiszon ugyanis a hõmérséklet emelkedése korántsem biztos, hogy gyengíti a jégtakarót. Az enyhébb levegõ több vízpárát tárolhat, ebbõl elvileg több csapadék hullhat, azaz inkább a hófelhalmozódás gyorsul az enyhülés nyomán. Hogy az Antarktisz jégsapkáján (ahol a tengerpartot leszámítva az abszolút melegrekordok is bõven negatívak) komoly olvadás induljon meg, ahhoz pár fokos melegedés nem elég.
Emellett szerintem dicséretes, hogy (tõlük szokatlan módon) az Index sem szõtte bele a sztoriba, hogy ez az ember okozta klímaváltozás hatása. Ami tényleg gyenge pont, az a "másik tanulmányról" (OK, de hol jelent meg?) szóló utolsó bekezdés. Az Antarktiszon ugyanis a hõmérséklet emelkedése korántsem biztos, hogy gyengíti a jégtakarót. Az enyhébb levegõ több vízpárát tárolhat, ebbõl elvileg több csapadék hullhat, azaz inkább a hófelhalmozódás gyorsul az enyhülés nyomán. Hogy az Antarktisz jégsapkáján (ahol a tengerpartot leszámítva az abszolút melegrekordok is bõven negatívak) komoly olvadás induljon meg, ahhoz pár fokos melegedés nem elég.
Ez rendben is van, csak a cikkbõl ez nem derült ki, és ez így megy ki a köztudatba tévesen ismét!
A Nature Geoscience azért közel sem bulvárlap! Az persze való igaz, hogy az Antarktisz jégtakarójának tömegmérlege (egyes részek fogynak vagy épp gyarapodnak) erõsen vitatott téma, a kevés adat miatt különbözõ tanulmányok sokszor különbözõ eredményeket adnak. De ezekre a tanulmányokra azért nagy szükség van. Olyan ez, mint amikor egy jó elõrejelzés elkészítéséhez sok különbözõ modellt kell megnézni. Önmagában egyik sem tökéletes, de ha ismerjük a hibáikat, korlátaikat, akkor az összkép csak kialakul belõlük.
Jóska, Lász: amire ti hivatkoztok, az teljesen más téma. A cikk nem a tengeri jégrõl, és nem évszakos skálájú változásokról szól, hanem arról, hogy a kontinenst borító jégsapka (ami természetesen nem olvad el nyaranta) tömege hosszú távon fogyóban vagy gyarapodóban van. Hozzáteszem, ha a kontinens jege netán a gleccserek felgyorsulása miatt fogyna, az közvetlen hatásként éppen növelné a tengeren úszó jég mennyiségét (hiszen a gleccserek oda "borjadzanak", a tengerre szakadnak le róluk a kisebb-nagyobb jéghegyek).
Jóska, Lász: amire ti hivatkoztok, az teljesen más téma. A cikk nem a tengeri jégrõl, és nem évszakos skálájú változásokról szól, hanem arról, hogy a kontinenst borító jégsapka (ami természetesen nem olvad el nyaranta) tömege hosszú távon fogyóban vagy gyarapodóban van. Hozzáteszem, ha a kontinens jege netán a gleccserek felgyorsulása miatt fogyna, az közvetlen hatásként éppen növelné a tengeren úszó jég mennyiségét (hiszen a gleccserek oda "borjadzanak", a tengerre szakadnak le róluk a kisebb-nagyobb jéghegyek).
Látjátok így ugrik be egy laikus egy bulvárhírnek. Még jó hogy itt a fórum, ahol azonnal adatokkal alátámasztva cáfolják a szenzációhajhász, felelõtlen cikk valóságtartalmát. 
Persze, hogy olvad, hisz ott már jön a nyár, egyébként a jégtakaró az átlag felett van ott, ahogy Jóska linkjén látható.
Ha még valaki nem látta volna: Link
Közben a jegesedés az ilyenkor szokásos módon alakul.
Közben a jegesedés az ilyenkor szokásos módon alakul.
"we make the following forecast: over the next decade, the current Atlantic meridional overturning circulation will weaken to its long-term mean; moreover, North Atlantic SST and European and North American surface temperatures will cool slightly, whereas tropical Pacific SST will remain almost unchanged. Our results suggest that global surface temperature may not increase over the next decade, as natural climate variations in the North Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected anthropogenic warming."
Link
Link
Ahha… Köszi a kiegészítést, én is valami ilyesmit sejtettem. Egyszerûen nem lehet elhanyagolni semmilyen külsõ körülményt (és a fizikusok (mint én) ezt nem igazán szeretik )
)
A savasabb és a melegebb víz valóban kevésbé jó CO2-elnyelõ, tehát megalapozottnak tûnik az elmélet, mint ahogy a fitoplankton szerepét illetõen is rendben van a leírt elképzelés. (A hirado.hu híreit ismerve dicséretes, hogy ha a számokat el is hagyták, legalább abba nem került komoly ferdítés vagy félreértés, amit leírtak.)
Az elmélet gyenge pontjának én azt látom, hogy (sok hasonló vizsgálathoz hasonlóan) nagyon nehéz a rövid és a hosszú távú változásokat elválasztani egymástól. Pl. ha a vizsgált idõszakba beleesik néhány erõsebb El Nino, az már önmagában is képes komolyan gyengíteni a tápanyagban gazdag víz feláramlását (ezáltal a plankton szénelnyelését) ill. nagy területen megemelni a tengerfelszín hõmérsékletét. Mindez elég is lehet a CO2-elnyelés mért lassulásához, viszont a jövõre nézve semmit nem mond.
A megalapozott véleményhez persze tényleg kellenének a számok. (Kár, hogy épp péntek van, hét közben az egyetemrõl meg tudnám keresni az eredeti cikket.)
Az elmélet gyenge pontjának én azt látom, hogy (sok hasonló vizsgálathoz hasonlóan) nagyon nehéz a rövid és a hosszú távú változásokat elválasztani egymástól. Pl. ha a vizsgált idõszakba beleesik néhány erõsebb El Nino, az már önmagában is képes komolyan gyengíteni a tápanyagban gazdag víz feláramlását (ezáltal a plankton szénelnyelését) ill. nagy területen megemelni a tengerfelszín hõmérsékletét. Mindez elég is lehet a CO2-elnyelés mért lassulásához, viszont a jövõre nézve semmit nem mond.
A megalapozott véleményhez persze tényleg kellenének a számok. (Kár, hogy épp péntek van, hét közben az egyetemrõl meg tudnám keresni az eredeti cikket.)
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Időjárás-változás | 2026-06-24 15:45
Szabályzat