Meteorológiai társalgó

Még nincs kinti hõmérõm, de idõkép szerint 6 fok körül lehet kint.
Pro: bekapcsolt a padlófûtés, isteni érzés mezítláb mászkálni

Középtávon tovább szépült a jövõkép a friss ECM-en. Még sem lesz annyira pocsék idõ, mint ahogy az 24-36 órával ezelõtt kinézett. A változás mindenképpen jelentõs.

Koczkás! Miért nem hozod az animációkat?

Ma reggelig 45mm csapadék. Este 20 mm van a mérõben. Összesen ez idáig 65 mm. Nem semmi.

Teljesen egyetértek Veled, a fosszilis en.forrásokat elégetjük,de mindez teljesen természetes, mert valóban fatalizmus mûve! Egyszerûen nevetségesen semmik vagyunk hosszú távon! Bár még ma is radioaktív vulkánon csücsülnek a világ vezetõ hatalmai, s bármikor atomtél borulhatna a földre.. mi ez a valós földtörténet kronológiályában?? A széndioxid "probléma"-jól írtad, idõ-kérdése, ésegyébként a természetnek ránk igazán nincs szüksége! Meg lesz a z éghajlat nélkülünk is, és fog változni akkor is!

Az éghajlatváltozások idõskálái általában valóban nem évtizedes nagyságrendûek. Azonban az nem igaz, hogy "az emberi élet nyúlfarknyi ahhoz, hogy valaki igazi éghajlatváltozást megélhessen". Legbrutálisabb közeli példa erre a fiatalabb dryas (Dryas III) alig 12 ezer évvel ezelõtti eseménye, ami éves nagyságrendû idõskálán következett be. (Jó kis üledékvizsgálatok olvashatók pl a Balaton vonatkozásában is errõl az idõszakról a Földtani Közlönyben, ha valakit érdekel a téma) De azóta is voltak kisebb változások éves-évtizedes skálán és elõtte is, akár nagyobbak.

Megjegyzés egy korábbi hozzászóláshoz: a transzgressziót nem csak a poláris jégtakarók olvadása okozhatja. Fõleg az, de nem kizárólag. De ott valóban nagyobbak az idõskálák a jégfelhalmozódás/olvadás skálájánál.

[személyeskedõ, sértõ megjegyzés törölve. mod: 21es]


Dave! Akarod mondani Szõcsvásár

Vigyázzunk, mert van amikor a bolhák írják a történelmet!
Csak 800 évet kell az idõ óráján visszatekerni.
Ha az éghajlatot nem is írták át, de Európa nagy részén újra teret hódított a vadon.

Ja, a radarok alapján úgy tûnik elmegy az egész alattam. Amúgy se vártam sokat csak 1-3 mm-t, de lehet, hogy még annyi se lesz. Még szerencse, hogy nem hóban jön le, mert lekaparnám a falat. Így kevésbé érdekel.
A fél órával ezelõtti gyenge csepergés is megszûnt (pedig a szlovák radar szerint 2-5 mm/órával esik).

Románia, Suceava ma. Link
Forrás: Link

Az emberi élet nyúlfarknyi ahhoz, hogy valaki igazi éghajlatváltozást megélhessen. Azok a folyamatok, melyek valódi klímaváltozáshoz vezetnek, annál sokkal lassabbak, mint hogy valaki is végigélhesse azokat. Rettentõ sokáig tartó, elképzelhetetlenül finom és makacs "lépésecskék" ezek. Nem emberi léptékûek. Amik emberi léptékûek, az életben is megfigyelhetõk, azok csak éghajlat-ingadozások lehetnek. Például, a glaciálisok és interglaciálisok váltakozását a tudomány mai állása szerint a földpálya alakváltozásai, és a földtengely precessziója hozza létre. Ezek tízezer év nagyságrendû folyamatok. Az ember ténykedése ehhez képest néhány perc csupán. Most elégettünk egy rahedli fosszilis tüzelõanyagot, de a szén-dioxid emisszió csakhamar megszûnik, mert vagy kifogynak a készletek, vagy megjön az emberiség jobbik esze. A vegetáció pedig pár száz év alatt biztosan megköti a légkörbe jutott szén-dioxid fölösleget. A precesszió és a földpálya változása ezzel szemben még sok-sok ezer évig megy majd egy irányba, így nem nagyon valószínû, hogy a glaciálisok és interglaciálisok alternálásába az emberiség mostani mûködése nagyon bele tud szólni.
Azok a "tudósok", akik szerint az emberiség élettevékenységének "melléktermékeként" meg tudja változtatni a Föld klímaviszonyait, véleményem szerint olyanok, mint a magukat képtelenül, nevetségesen túlértékelõ törpikék.
(Egymás mellett szalad a bolha és az elefánt. A bolha így szól: ugye, milyen jól DÜBÖRGÜNK?)

Röhej az egész. Definíció azért definíció, mert egzakt és egyértelmû. Kitalálom, hogy az a klíma változás fogalma, hogy tundra éghajlatra vált a mostani pl. és a Bakonyban õshonosak lesznek a jegesmedvék, a Balatonban meg a fókák. Ha nem változik ennyit a klíma, akkor nincs klíma változás, azaz stagnál minden.

Figyelembe véve az egész Föld golyót, annak átlaghõmérsékletét, vagy kiválasztva helyeket a Föld adott pontjain ahol látványosak már most a változások, egyszerûen nem igaz az hogy nem történik semmi változás. Globális világ hatalomhoz megyek is azonnal a pénztárhoz.

Olvasgatom az éghajlatváltozásról a polémiákat, s közben azon tûnõdöm, hogy statisztika ide- oda, az utóbbi 25 évet halászemberként megéltem. DE az utóbbi évek (pl:2010,-2014)-és még lehetne példálózni, olyan mértékben hektikusan váltakoztak térségemben csapadék tekintetében, hogy azt kell gondolnom, ez már tényleg "változás" ! Igen, és az újabban divatos esõzések, is idegesítõen bevésõdnek tudatomba, amikor is napi szinten "csak úgy"-lezuttyan 90mm, aztán 50-60mm!? Ezek nem nyári , konvektív idõszakban...aztán õrült szárazságok! [esõ] De lehet, sõt biztos, hogy érzékenyebb vagyok. Ennek oka pedig életkorom elõrehaladása, ... ne szépítsük: azt hiszem öregszem!!

Köszönöm Tanár Úr, bevéstem az ellenõrzõmbe a karót!
De akkor ne tessék az érvelésébe ugyanazt leírni, mint ami a cáfolt definícióban volt!

Thermometer: azt te se gondolod komolyan, hogy csak az a klímaváltozás, ha átmegyünk tundra éghajlatba és a Lengyel-síkságon megjelenik az állandó jégtakaró!

Szerintem a klímaváltozás fogalmát valahol úgy kellene megfogalmazni (hogy ne csak földtörténeti, hanem emberi léptékû vonatkozása is legyen), hogy az idõjárási paraméterek olyan mértékû változását tekintjük klímaváltozásnak, amely már az adott területen lévõ civilizációt életmódjának megváltoztatására kényszeríti.

Ha a ciklon elaraszol DK-ebbere akár kiadós esõ is lehet. A jövõ hét folyamán akár nagy mennyiség is összejöhet.

A ciklonpályára jellemzõ forgatókönyv. Délen sok órája zuhog, itt meg még most bírt annyit nedvesedni a légoszlop, hogy szemerkélõ esõ keletkezzen, a bömbölõ ÉK-i szél mellett. Ez télen még rosszabb lenne, hidegebb, és szárazabb levegõ, fõnhatások.

Lassan elérjük a 40mm a ciklonból, szép kis ciklon [esõ]

Nálam 33 mm, éjjel gyarapodhat még pár mm-rel.

5-10 km-re van az érdemi csapadék határa, kíváncsi vagyok reggelre ideér-e?
Lehet, hogy igen, de nem vagyok benne biztos.

Üdv. Nálam(Szeged-Kelet)eddig 32 mm esõt hozott a ciklon. Most közepes az intenzitás,mellé élénk szél társul.

Valahogy így gondolom én is. Akik klímaváltozást emlegetnek, azok a léptéket tévesztették el: a hõmérsékleti és csapadék, de fõleg az idõ-léptéket. Ami eltolódás eddig történt, az mind nagyságában, mind idõtartamában a végeredményben stabilnak tekinthetõ klíma kismértékû ingadozásainak léptékébe esik -szerintem. Nagyon-nagyon messze van egy igazi éghajlatváltozástól.
Ja, hogy ez még csak a kezdete a klímaváltozásnak, mely könyörtelenül, monoton módon halad tovább (hokiütõ-diagram)? Ki a fene tudja, mi lesz 100, 200 év múlva? Mekkora lesz a széndioxid-emisszió, mekkora az azt megkötõ vegetáció (hogy egyéb, prognosztizálhatatlan tényezõkrõl már ne is beszéljünk)?
Visszafordíthatatlan folyamatok? Ne már...

a fáklya alapján akár a hónap vége felé már síkvidéken is megláthatjuk az elsõ hópelyheket

Remélem reggelre elmegy innen a java, 5-re mire munkába indulok. [esõ] Ocsmány egy idõ van, esik és erõs északkeleti szél fúj, néha viharos lökésekkel. Rémálom egy idõjárás a mai, alig várom, hogy jöjjenek a melegebb idõk ismét.

Plusz egy!

Ez a megnemértett, nyitott szemmel járó zseni szerep kezd kissé kínos kenni. De mindenképpen idegesítõ az odavetett - nem ritkán ordító marhaság - "elméletekkel".

Ez a meghatározás egy katasztrófa, vagy úgy is mondhatnám: leülhetsz fiam, karó !
Kíváncsi lennék, hogy akik ezt a szót nap mint nap emlegetik kötõszóként ( a mostani inváziót is erre vezetik vissza ) milyen definicióról tudnak ? A lényeg (amint professzorom Péczely György tankönyvében régen leírta), az idõjárás és éghajlat paramétereinek megváltozásában a vonatkozási idõ. A mértékén lehet vitatkozni (pl. hány mm esõ kell a félsivataghoz, vagy milyen hõingás a kontinentális klímához vagy hány hónap esõs évszak a szavannához), de egy 20-30 éve tartó folyamat nem éghajlatváltozás. Ugyanakkor van abban igazság, hogy az éghajlatot nem csak földtörténeti skálán vagy ezer években lehet mérni, amikor tényleg átalakul a vízrajz vagy növényzet, mint pl. a Szahara esetében. Viszont ha azt mondjuk, hogy egy fok melegedés 30 év alatt éghajlatváltozás, akkor mondjuk meg, hogy 30 év alatt milyen éghajlatból milyenbe jutottunk? Pl. ahol élek 30 év alatt kevesebb lett a zord nap és több a forró nap, mint az azelõtti 30 évben. Ettõl most milyen lett Veszprém megye éghajlata ?

Kékesen 2 fok körül van az aktuális T, ebõl bizony könnyen lehet, hogy hó lesz holnap reggelre !

9,5 fokban ömlik az esõ. "Csodás..."

Csak 1-2? Na meg hideg is legyen mellé. Ma eddig szûk 2mm csapadék esett, de már jön a kemény adag, holnap egész nap ázni fogunk. [esõ]

Csak úgy gyûlnek azok a mm-ek. Eddig tetszik ez a ciklon. Na majd télen is jöhetne 1-2 hasonló.

Bizony, ez definiálás kérdése is -ti., hogy történt-e klímaváltozás, vagy nem történt. Hogy a DEFINICIÓ mit jelent(het), azt mi nagyon jól tudjuk az "évszakváltó hf" kapcsán. Itt az alapvetõ definiciós kérdés az, hogy pl. milyen mértékû, és mennyire hosszan fennálló középhõmérséklet vagy csapadékmennyiség-változásnak kell lennie, amit már klímaváltozásnak deklarálunk.
A "tartós és jelentõs" jelzõk ebben a relációban semmit se mondanak. Sok vagy kevés? Három hajszál a fejen kevés, a levesben sok! Pontos meghatározást eleddig nem adott egyetlen klimatológus sem!
Én ezért megmaradok a magam kényelmes és biztos meghatározásánál. Éghajlatváltozásról akkor beszélhetünk, ha legalábbis évszázadokig fennálló, következetesen egyirányú eltolódással van dolgunk, mely alatt adott vidék hidrológiai viszonyai, továbbá flórája és faunája lényegbe vágóan megváltozik.

Szerintem nagyjából 1,5-2 fokot csökkenne a maximum-hõmérsékletek átlaga a vegetációs idõszakban.

Nagyon szépen megfigyelhetõ pl. az Északi-khg. esetében, hogy a lombtalan idõszakban semmivel nem maradnak el a csúcsértékek az alföldiektõl napos, inverziómentes idõjárás esetén. Természetesen a völgyek, medencék hõmérsékletére gondolok.

Aztán jön a nyár, és máris 2-3 fokkal alacsonyabbak az értékek.

Megnéztem én is a felvételeket, de ha bíró lennék bizonyítékként nem fogadnám el.
Fõleg úgy, hogy kb. 1500 méterig nincs negatív hõmérsékletû légréteg.

Ez nem volt meg, várjuk továbbra is a telet!

Kár, hogy hazánkat nem erdõsítik be (tudom, sok pénzbe kerül). Rengeteg parlagon hagyott terület van az országban, jó lenne, ha teleültetnék fákkal az országot (legalábbis a gazdátlan, parlagon hagyott földeket). Én is kíváncsi lennék, hogy mennyivel csökkennének a forró napok nyáron (meg úgy az éghajlat), ha az ország erdõsültsége 20%-ról mondjuk 50-60%-ra nõne

Elõször azt kellene tisztázni, hogy mi maga a klímaváltozás.

"A klímaváltozás a Föld klímájának, éghajlatának tartós és jelentõs mértékû megváltozását jelenti, helyi vagy globális szinten. Ilyen lehet például a hõmérséklet és a csapadék mennyiségének és eloszlásának, a széljárás vagy a napsütéses órák számának megváltozása."

Forrás: wikipédia (de több tudományos disszertációban is ezt a meghatározást találtam elfogadottnak).
A definíció szerint nem kell tehát éghajlati övet váltani ahhoz, hogy klímaváltozásról beszéljünk.
A te elképzelésed, vagy definíciód ettõl sokkal konzervatívabb, hiszen szerinted klímaváltozásról csak akkor lehetne beszélni, ha hazánk a mérsékelt égövbõl a hideg égövbe (nedves kontinentális helyett tundra) kerül (vagy melegedés esetén a trópusi égövbe, de errõl még a legelvakultabb felmelegedés hívõk sem beszélnek).

Jó kis összefoglaló,bár mivel a klímáról beszélni ma már politizálás (lásd: "klímapolitika", ami elég szörnyen hangzik számomra)és megígértem, hogy nem szólok hozzá, mert már megkaptam, hogy ne politizáljak ezen az oldalon, de nem bírtam megállni. Két dolgot tennék hozzá. Óriási jelentõségû szerintem, hogy az utóbbi pár ezer évben az emberiség kiirtotta a Föld erdõségeinek javát (szerintem több mint felét), ami a széndioxidot képes megkötni. Ha mi elárasztjuk cokettõvel a légkört, másik kezünkkel pedig irtjuk az erdõket (Indonéziában pl. égetik az erdõket és óriási szmog pusztít egyes helyeken tudtommal), nem csoda, hogy nõ a koncentráció.
Másrészt az idõjárásban vannak változások az egyes évek vagy évtizedek közt (meglepne, ha nem lenne), de ez, ami van pár évtizede, még csak legfeljebb idõjárás változás. Nem tudok olyanról, hogy a tenger elöntött városokat (15 centi helyett 150 centi sem öntötte volna el õket) vagy, hogy a tundra beerdõsült volna, esetleg a mediterrán klíma sivatagivá alakult. Egyes területeken van kiszáradás (Aral vagy Csád tavak vidéke pl.), de vastagon benne van ebben az emberek "áldásos" kezemunkája.
Ha hazánkban vagy a Dinári-hegységben annyi erdõ lenne, mint úgy 1000 éve, megnézhetnénk mennyire forró nyaraink lennének.

Aha, most már látom, köszi!

Akkor ez is megvót, jöhet a nyár!

Szakad az esõ, lassan olyan mintha egy nyári zivatar lenne intenzitásra. Ilyen ütemben közel leszünk még az 50 mm-hez is. Érthetetlen a szolgálat citrom figyelmeztetése.

Mellé erõs északi szél és 6 fok...Brrr.

Akik klímaváltozásról beszélnek, nem hinném, hogy alaposan végig gondolták, mit is mondanak.
Vagy tényleg komplett hülyék, de ezt nem feltételezem senkirõl.
A klímának vannak stabil korszakai (egyáltalán, ezek jelentik magát a KLÍMÁT), és vannak nyilván instabil idõszakai. Éghajlatunk stabil idõszakai néhány százezer évre visszamenõleg a glaciálisok és interglaciálisok. Ezek periodikusan váltakoznak, ami a Föld un. "hûtõházi" idõszakaira jellemzõ -bolygónk jelenleg összességében hideg korszakot él.
Az éghajlat a glaciálisokon és interglaciálisokon belül sem teljesen állandó (ld. pl. középkori klímaoptimum, kis jégkorszak), de ezek az ingadozások meg sem közelítik azt a hullámzást, amit a glaciálisok és interglaciálisok váltakozása jelent. Elõbbiek ezért csak az éghajlat-ingadozás nevet érdemlik.
A szememben igazi klímaváltozás egy glaciálisból az integlaciálisba való átalakulás (vagy vissza)
Hogy ennek méreteit érzékeltessem (és összevethetõvé tegyem a jelenlegi "éghajlatváltozással"): az utolsó glaciális mélypontján a szárazföldi jégtakaró a Kárpátok északi lábáig terjedt, az Alpokat közel 3000 m vastag jég fedte. A Kárpát-medencén belül nem volt ugyan jég, de tundra volt. A világóceán szintje kb. 120 m-rel a mostani alatt állt a víz jégtömegekbe fagyása miatt.
A tengerszint egyébként kitûnõ indikátora a jégtömegek képzõdésének és olvadásának. "Éghajlatváltozásunkban" ez kb. 15 cm-t emelkedett a rendszeres mérések kezdete óta (és még ezen is vitatkoznak a tudósok) Igaz, most nincs annyi olvadó jég, mint az utóbbi glaciális végóráiban -na de: 15 cm kontra SZÁZHÚSZ méter??
Még annyit: azt valószínûleg csak a fene tudja pontosan, hogy az emberi tevékenység (szén-dioxid emisszió) mennyire képes "belerondítani" a glaciális-intergalciális rendbe. Sok klímakutató nyilván azt mondja: nagyon-nagyon. De lehet, hogy valójában ici-picit!

Keményen tartjuk a 0 mm-t. Télen egy kicsit ideges lennék, de most nem érdekel a dolog.

Itt: Link negyed 1 körül. A kamerazongorán érdemes visszanézni, de csak úgy látni jól, ha ide-oda mozgatjuk a képeket egymás után. A 12:13:52-es és a 12:14:32-es képkockán látszik a legjobban pár hópehely.
Valószínûleg egyébként csak havas esõ volt, az Írott-kõn lehetett esetleg átmenetileg tisztán havazás.

Itt egy kevéssel több, eddig: 8 mm.

Szerintem mi szerényen lehozzuk majd csapadékügyileg ezt az idõszakot, meglepõdnék ha komolyabb sárban tocsogás lenne a vége. Persze egy egynapos térségünkön toporgás bármikor benne lehet lévén mediciklonról szó...

Le a kalappal a türelmed elõtt.

Itt mikor fog esni? Mert itt van hogy esik, van hogy nem, de nem hetekig esik, hanem olyan két három hetente esik csak, és csak max . pár napig. [esõ] 10 - 15 mm - nél több most nem kéne, nincs kedvem már áprilisig tökig érõ sarat kerülgetni, ez is csak azért, hogy érezzük a törõdést. (Remélhetõleg az õsz, és a tél a talaj alsóbb rétegeit is feltölti majd szép csendesen...)

Napok óta a sok esõn is nyivákolsz...

Itt esett kõkemény 3 mm, melegebb is van több fokkal, bukta már mindenképpen. Hiába az ilyen medi ide nem jó, télen is ezek miatt van itt szívóág évek óta.

Mikor lehetett látni hópelyheket? Végignéztem az összes kameraképet, de nem láttam semmit.

Minõképen Solt, Kiskõrös és Fülöpszállás is havas esõt jelentett, ezek megbuggyantak.

Itt már régen túlléptük a 30 mm-t, tegnap este óta megállás nélkül szakad, radarjel nélkül is, áll a víz mindenhol.

Biztos 10,000001 lenne a leggyakoribb érték is szerinted.
Ez a váraljai pont nem olyan. A vizsgált idõszakban végig Hellmann-rendszerû csapadékmérõ lett használva faluban, néhány méter szinkülönbség és pár száz métert vándorolt összesen az állomás.
Ha nem tudnál itt egyeseket megvezetni ezekkel a baromságaiddal, bocsánat, elméleteiddel, amiknek mégcsak meg se próbálsz utananézni, mert ahhoz bizony adatokra van szükség, amik persze szinte mind rosszak ugye szerinted (a számításokról hallani se akarunk), kivéve azokat, amiket a kétadatos bizonyításaidhoz a megkérdõjelezhetetlen csodaelméleteidnek alátámasztására használsz, amiknek a kiválasztási mechanizmusa: Mit is állítok? Ja, megvan. Jó, akkor nézek két teljesen szubjektívan kiválaszott adatot (most eltekintek tõle, hogy rosszak az adatok, amúgyis, amit Floo választ ki az jó, minden más rossz.) Kitalálok három hét alatt köré valami mesét + a szokásos megmondóember szerep fenntartása és önfényezés ki nem maradhat Mire megírom itt a hozzászólást néha azért beírom, hogy még nincs rá idõm, de dolgozom rajta, hogy úgy tûnjön, mintha egy nagyon komplex elemzésnek csak a mindenki számára világos konklúziója lenne az a tõmondat, hogy "És ez van.", "Igazam van." és társai. Hogy ne legyen ennyire rövid, a két szubjektíven kiválasztott adtaton azért elfilozofálgatok egy kicsit. Pont. Sajnos egyik fõ pártfogóm most pihenõjét tölti, de sebaj, akadnak még igaz hithû pártolók, akik látnak még a vakok világában.
Még egy kis idõ és én is eljutok nálad abba a kategóriába (ha eddig még nem történt meg), akiknek fogalmuk sincs az éghajlatról, csakis I. Floo õszentségének. Majd keresek egy autómosót, hátha ott megtalál a megváltás.

En néztem félre valamit? 1mm esett es ennyi volt? Hatalmas bukta errefelé ez a ciklon.

Kifejezetten írtam, hogy lépjünk túl a búvárcikken, és nézzétek meg a forrást! Eddig egy értelmes hozzászólás sem született erre reagálva. RogRo írt egy megjegyzést az indexes cikkre, de senki sem tett hozzá mélyebb gondolatmenetet, vagy elemzést hozzá.

Felfogom hidd el, de azokkal a vizsgálati módszerrel és azokkal az adatsorokkal kitörölheted...
Olyanok ezek az adatsorok, mintha a véredet elküldenéd vizsgálatra a kórházi laborba, és ott véletlenül belekevernék 2-3 másik ember, egy AIDS-es meg egy ebolás vérét is, kint hagynák 2 hétre az udvaron, majd megvizsgálnák és megállapítanák hogy gyakorlatilag nem is lenne szabad élned.
Ugyanis lenne egy határérték, ami 1-10-ig van és ha a véredben 10 felett van, akkor halott vagy már.
És 10,00001 lenne.
Így halottnak nyilvánítanának!
Közben meg élnél.
Kb. ilyenek ezek a vizsgálati módszerek és adatsorok.