Ho-ho-hóváró

Mondjuk hõérzetre kifogástalan idõ van, mivel szél semmi.

Páka-Csokmahegyen Lász mérõjén a februári minimum -0,1 fok volt, az egyik hózivatarban ment le addig.
Durva!
Gyakorlatilag fagymentes volt a február, pontosabban biztos hogy volt olyan pontja vagy szintje a térségben a hónapban, ahol nem volt fagy.
Mennyire gyakori a fagymentes február?

Holnapra citrom riasztás esõre. Úgy hiányzott már, mint egy falat kenyér!

Talán meglesz a 12, jelenleg 11,6 C°

Elég hûvös van, az ország nyugati és északi részén helyenként még a 10 fokért is küzdeni kell, pedig a modellek 11-13 fokot vártak oda is, a sok felhõ ellenére. Ráadásul a minimumok is alacsonyak voltak, így a mai nap ezeken a helyeken nem nagyon fog emelni a havi átlagon. A holnap pedig lehet, hogy az esõ miatt nem.

Az új skálán nem F5-ös volt, hanem EF5-ös. Nem értem miért olyan nehéz odatenni azt a szerencsétlen betût.

Bocsánat! Nem szélsõ, hanem középérték lehetETT 343,8 km/h.

Köszönöm, akkor F3 lehetett a max. Budapesten 2004-ben volt Kõbányán egy (1-es!?), ha jól tudom augusztus elején (3-a!?).

Egy betû sokat számít ám!


Fejbõl a 2005 május 18-i husszúpályi tornádóról rémlik, hogy egyes besorolások szerint F3-as volt. Most nem tudok utánanézni...

A régi Fujita - skálán F4-es volt.
A 2007 február 1. óta bevezetett korrigált Fujita - skálán pedig F5-ös volt.

Magyar viszonylatban ez brutális lehetett. Dédim még megélte.


Szélsõérték a cikk alapján 95,5 m/s lehetett, azaz 343,8 km/h, AMI AZ EREDETI skálán egy közepes 4-es.

A korrigálton ez az érték 5-ösnek számít. 322 km/h felett adják meg az 5-ös erõsséget.

Még a cikkben megemlítik, hogy a 172 m/s-t biztosan nem haladta meg az értéke.
Azaz a 619,2 km/h-t.

Egyébként tökmindegy hogy 4-es vagy 5-ös, mind a kettõ érték igen pusztító tornádóra vall.

Inkább abban segíts, hogy Magyarországon ezen kívül F2-es vagy F3-as Tornádó volt-e a legerõsebb.
Nekem 2-esek rémlenek, pl. 2004 november 19-én Kunhegyesen. Kíváncsi vagyok volt-e 3-as.

Így van. Gyenge-közepes F4 vagy EF5.


A hozzászólás többi részét nem is olvastam a saját egészségem érdekében. [esõ] Remélem abban is hasonló valótlanságok vannak.

Igen, ezek számolnak csapadékszünettel a két erõsebb, reggeli és kora délutáni hullám között, ellenben pl. az ECM-el, ami a reggeli adag átvonulása mögött is folyamatos csapiképzõdést vizionál.
Fáklya alapján jó esély van az ECM verziójára is, minden tag mozdul holnap, ami általában be szokott jönni, de lesznek itt még meglepetések szerintem.

F4: Link

EF skálán elvileg 5-ös.

Az F5-ös tornádóról mi hír?

Az UM-Alaro-Icon hármas lát esélyt zivatarra holnap délután a nyugati határszélen. Visszaköszönnek a február 10-ei emlékek...

Link Link Link
Ez a ciklon egyszerûen gyönyörû.

Közben az OMSZ nem lacafacázik : Nagyrészt a Duna-Tisza közére 1. fokú figyelmeztetés van hétfõre kiadós, 24 óra alatt 20 mm-t is elérõ esõre! Link

2004 óta évi elsõ zivataros napok nálam : 2004 : február 8. , 2005 : április 14. , 2006 : március 29. , 2007 : április 18. , 2008 : március 1. , 2009 : április 17. , 2010 : április 14. , 2011 : április 30. , 2012 : április 5. , 2013 : április 10. , 2014 : április 16. , 2015 : március 26. a.

A legkorábbi zivataros nap február 8-a volt 2004-ben, a legkésõbbi április 30-a volt 2011-ben.
Ha egy átlagot kell venni nagyjából április elején érkeznek meg az elsõ zivataros napok felém.
Semmi extra, annak rendje és módja szerint.

Ahány modell és számítás, annyi variációja látszik a köv. 2 napnak, nem egy egyszerû helyzet.. Egy februári zivatar egyébként itt legalább akkora csoda lenne mint ha nem fagyott volna egész hónapban.

Telcsirõl vok, majd késõbb irok rá!

Esik a viz.

Nem valószínû, bár ha felszakadozik a felhõzet, lehet jön majd egy szlovén instab

Idén elöször zivatarral számol az UM, hétfõ délutánra adja, egyébként már nézegettem egy ideje ezt a napot, igaz, eddig nem a környéket tartottam esélyesnek, de nem lefutott még a dolog, úgy tûnik.

Nem csak a média, hanem adatok is azt támasztják alá, hogy a melegedõ tendencia folyatódásának esélye nagyobb mintsem egy lehûlõé.
Link
Folytathatod a harcodat az adatok ellenében, de kérdés érdemes-e amikor idõnként már te is elragadtatod magad csalódottságodban.

Légy oly kedves csak 1 db valamirevaló forrást linkelni arról, hogy az a tornádó F5-ös volt!

Mi van itt ma? Verseny? [esõ]


És még mindig nem tudjuk, hogy mi a HIDEG TÉL...

Mi tavaly tanultuk, hogy 0 a valószínûsége annak, hogy sohasem következik be új rekord a jövõben. Tehát lehet bizakodni +41,9 fok és -35,0 fok ügyben is.

"Közben volt leghavasabb, legcsapadekosabb, legszárazabb stb stb is."

Látod! Ezt a múltból számtalan idõszakra aggathatnád rá!

Minden pici esély esély. És bármikor bejöhet.
Ha valamire a lehetõ legkisebb esély van, az is bármikor bejöhet.

Példa a zivatarok : Mikor megjelenik a prognózisokban hogy holnap kis eséllyel kialakulhat zivatar az ország egyes pontjain, akkor általában valahol ki is alakul/alakulnak.

Ha valakit súlyos sérülésekkel mûtenek, és az orvos azt mondja nem éri meg a holnapot, de a család reménykedik és az ember mégis megéli a holnapot, sõt fel is épül, ez is egy minimális esély, de a minimális esély is esély.

Nagyon kicsi volt az esélye annak hogy zsinórban 3 tél is 2 fok feletti pozitív anomáliát hoz.
Mégis megtörtént!

De mi van ha a következõ 3 szezon pl. 2 fokos negatív anomáliát hoz!?
Éppenséggel ez is megtörténhetne.
Csak hogy ne mindenbe a melegedést lássuk bele.

Az utóbbi 20-25 év meridionális túltengése pedig szerintem alig szélsõségesebb mint az azt megelõzõ idõszaké lehetett.
Csak egyesek azt látnak bele a dolgokba amit akarnak.

Én nem aggódom, a klímánk szerintem nem vagy alig lett szélsõségesebb. Hasonlókból egy rahedlit találnánk az biztos.

Egy példa : 1924 júniusban térségemben F5-ös tornádó volt.
Ezt ki mondta volna meg hogy MO.-n ilyen komoly amcsi vihar elõfordul!? Senki. És mégis megtörtént. Azóta se volt ilyen.

Ki dönti el hogy hány évnek kell eltelnie ahhoz, hogy abból lehessen következtetni?
Az, hogy mit akarunk vizsgálni!
20-40-100-200 évre elõre igyse úgyse látunk, de az elmult 15-20 év különleges, rapszodikus, szélsõséges voltára eleg bizonyitékok ezek.
Közben volt leghavasabb, legcsapadekosabb, legszárazabb stb stb is.

Persze lehet, hogy a következõ 30 év telei enyhébbek lesznek, mint az elmúlt 30 év telei. A jelen éghajlatingadozás + a (média által táplált) közvélekedés nagyon könnyen csábíthat erre a véleményre. De én óvatosabb lennék az ilyen hiperhosszútávú tippeléssel.
Gondoljunk csak a múlt század közepének lehûlésére, ami a 40-es évek közepétõl a hetvenesek végéig tartott. Az is csak úgy a "semmibõl" jött, váratlanul. A klíma roppant bonyolult, kényes gépezet, kiszámíthatatlan dolgokat is mûvelhet.

A 2015/16-os El Nino-évbe a tenger hõmérséklete csak három fokkal haladta meg a megszokottat, vagyis egy mérsékelt jelenséggel van dolgunk mondja Mika János.
Link
Khmm. Mérsékelt, tudtommal e erõs El Ninorol volt szó ha emlékeim nem csalnak.

Természetesen senki sem írt itt olyanokat, hogy "mind meghalunk" De a közismert télfan-jaink bús hallgatásba burkolóznak mostanság. Olyat is olvastam valakitõl, hogy jobb, ha feladja az "ízlését" Már a jövõ télben sem hisznek jó néhányan, meg a rákövetkezõ telekben sem.
Nem csoda: az elmúlt 3 igen vacak tél ténye remekül összecseng a vízcsapból is folyó GW propagandával. Nem túlzás: ami GW ügyben megy, az PROPAGANDA. Aki nem hiszi, kapcsoljon a tv-ben az Ózon network-re. Ezzel nem azt akarom állítani, hogy nincs GW, de beteg módon viszonyul hozzá az emberiség. Hát ezért írtam. Hogy legalább mi, akiknek hobbija az idõjárás, ne gondoljunk hülyéket.
Ezúttal bazsával értek egyet: ha most kikapnánk 2-3 kemény telet (és pl. 2012 februárját tekintve irtó botorság volna azt hinni, hogy ez ma már lehetetlen) akkor a média a Holnaputánt, a rendellenesen alacsony naptevékenységet, a kis jégkorszakot emlegetné. Az emberek általában roppant hiszékenyek, a legtöbben skrupulus nélkül megesznek, majd tovább mondanak minden szenzációs hírt (tudom: nap mint nap közöttük vagyok)
Egyébként mondok én valamit: számomra van egy örömteli tanulsága is a botrányosan enyhe teleknek. Ti. tavaly is, idén is, ha csak néhány napra, de befagyott a Balaton. Plusz tavaly még jót szánkóztunk is a Vértesben, ahol 35-40 cm hó volt. Tavalyelõtt ugyanez a veszprémfajszi kálvária-dombon, igaz, ott csak 5-10 cm hóréteg volt akkor. Tehát, olyan klassz a mi éghajlatunk, hogy még a legrosszabb esetekben is van 1-2 rövidebb, "használható" téli idõszak.

"Komolyan néhány évtized idõjárásából vagy akár néhány évébõl akarjuk megállapítani, hogy kifordult a klíma magából?"

A klíma folyton változik, hol hidegebb, hol melegebb. Kifordulni soha nem fog magából. A hozzászólásomban a véleményemet írtam le, hogy szerintem a következõ harminc évben a telek melegebbek lesznek, mint az elmúlt harminc évben voltak. Ez csak egy vélemény, lehet, hogy a valóság nem ez lesz.
Hogy mi a normális (klíma) arról végképp nem írtam semmit, mert az viszonyítás kérdése. Nekem a négy évszakos, nedves kontinentális klíma a normális. Az eszkimó gyereknek a sarkvidéki. A dinoszauruszoknak a meleg nedves klíma volt az. A tûzhányók krátereiben õshonos bolyhos nudlik (németül zwickzwack nudel) pedig a forró, száraz levegõt kedvelik.

Ez a baj ezekkel a nagy kijelentésekkel, hogy egy emberéletre vetítjük rá õket és abból próbálunk meg következtetéseket levonni belõle. Csak egy keveset kell utánaolvasni vagy leragadni néhány ismeretterjesztõ mûsor elõtt és hallani fogunk jó néhány klímaváltozásos sztorit. Miért olyan nehéz elfogadni, hogy a bolygónk idõjárása egy eszméletlenül kaotikus rendszer, amibe szinte bármi belefér?! Komolyan néhány évtized idõjárásából vagy akár néhány évébõl akarjuk megállapítani, hogy kifordult a klíma magából?! 100-200 év alapján akarjuk ezt eldönteni?! Ha csak a Homo Sapiens-t nézzük, 100 ezer éve tapossuk a bolygót és ebbõl a pár száz évbõl eldöntjük, hogy mi a normális?! Ez olyan mintha 100.000 kockafeldobás eseményeit akarnánk kikövetkeztetni 200 feldobásból. Csak az "idõjárás kockájának" kicsit több oldala van mint 6...

Szinte akármelyik országot elõ lehet venni Európában (is). Döbbenetes igazán ilyen területen követni az anomáliákat, illetve így érdemes. Kicsi országunk része a nagy egésznek.

A horvátoknál mostanában volt hír, hogy lassan egy éve folyamatosan pozitív az anomália, illetve rekord meleg az Adriai-tenger.

Mint írtam is, a cikk Ausztriáról szólt, nem Magyarországról.
A 10 legmelegebb télbõl öt az elmúlt 10 évben jött össze a 250-bõl. Ezek tények!
Senki nem írta, a cikkben sem olvashatsz ilyet, hogy itt GW és mind meghalunk és senki sem írta, hogy ezek után már sosem lesz hideg tél. Ennyi.
Hidd el, ez nekem is nagyon hiányzik már:

Biztos, hogy nálunk is a legmelegebbek közé fog tartozni az idei tél. A december +2,3 fokos anomáliával zárt országosan ( Link ), a január átlag körül, míg a február +5-6 fok körül fog. Ez kb. 2,5 fokos pozitív anomália lesz a télre nézve.

A 2013/14-es tél +2,56 fokos anomáliával a 3. legmelegebb volt. "Az idei tél szokatlanul magas hõmérsékletekkel telt, az elmúlt 113 év 3. legenyhébb telét jegyeztük. "

Ha kiváncsi vagy a véleményemre, akkor az a következõ: hátralévõ életünkben továbbra is lehet bármikor "rendes" tél (a mi szempontunkból ez az elmúlt 30 éves átlag alatti középhõmérsékletû teleket jelenti), de sajnos egyre kisebb gyakorisággal.
Persze enyhe tél is lehet emlékezetes, mint amilyen a 2012-13-as tél volt. Egy télre sem emlékszem korábbról, amikor annyi hó esett volna.
De tény, hogy az utolsó négy tél 12 téli hónapjának egyike sem volt nálam negatív középhõmérsékletû. Ilyen sorozat a jellemzõen enyhébb telû 70-es, 80-as években nem fordult elõ. Ezalatt a négy év alatt pedig csupán háromszor mértem -10°C alatti hõmérsékletet.
A mostani február pedig, hogy Meteoros szokásos szófordulatával éljek: kritikán aluli.
(a "hûvöspárna" pedig nálam +3,94°C-ra "mentette" a december középhõmérsékletét, ez még mindig több, mint három fokkal az átlagos felett van)

Félreértés ne essen, eszembe se jut, hogy kétségbe vonjam a számadatok helyességét. De hadd tegyek néhány röpke megjegyzést. Elõször is, az osztrákoknál lehetett ez a tél a második legenyhébb a mérések kezdete óta, de nálunk nem biztos, hogy dobogós helyre kerülne. Mégpedig azért nem, mert a decemberünket a "hûvöspárna" némileg mentette, míg ez Ausztriában nyilván nem "mûködött"
Másodszor, az utóbbi 10 évben ott volt 2009/2010 tele, mely Európa északnyugati részén kivételesen zord volt, de nálunk se tartozott éppen az enyhék közé. Mint ahogy a következõ tél se. 2011/2012 összességében feltehetõen enyhébb volt az átlagnál, de tartalmazta a január legvégétõl február közepéig tartó idõszakot, ami rendkívül zord volt. Azután következett a Dunántúlon nagyon havas 2012/13, majd 2013 örökre emlékezetes márciusa. Ezeket is hozta a legenyhébb telû 10 év, ne feledjük.
Szóval, nehogy az "jöjjön le" a cikkbõl, hogy többé rendes tél már nem lehet nálunk.

Szerintem meg elgondolkodtató.
Mert azt jelenti, hogy az elmúlt 250 év - ami egy emberélet szempontjából már elég hosszú - legmelegebb téli idõszakát élték meg Ausztriában (és feltehetõleg nálunk is) az utóbbi 10 évben.
Azt jelenti, hogy sem nagyapáink, sem dédapáink, sem ükapáink nem éltek meg ilyen meleg idõszakot (10 évet).
És ne millió években mérjük az idõt, mert nem égitestek, hanem emberek vagyunk a saját rövid életünkkel.
Chauchy-nak pedig csak egy valószínûségszámítási csuklógyakorlat lenne kiszámolnia, hogy teljesen kiegyenlített éghajlat esetén mekkora lenne az esélye annak, hogy egy 250 éves adatsorból az öt legmelegebb az utolsó 10 évre esik. Számítás nélkül is megmondom: nagyon kicsi.

Szerintem nem szomorú, és nem is elgondolkodtató.
10 év nyúlfarknyi idõ, hogy abból bármiféle következtetést tehessünk.
Ha a következõ 10 tél is enyhe lenne, akkor sem tudnánk levonni semmiféle következtetést.
Ha jönne mondjuk zsinórban 3 beteg mód kemény tél mondjuk 2017-tõl , rögtön leszállna a köz a GW rugóról.
Az emberek többsége hangulatember. Mindenben a GW-ot látja.
Ha meg jönnének a kemény telet akkor meg a jégkorszakot.
Ami éppen van, abból próbálnak következtetni, és hiper szélsõségesnek beállítani. Helytelenül.
Ha sokat esik az esõ ha keveset, megbolondult a klímánk, ha meg pont " átlagos " a csapadékviszony az se jó, mert semmi izgalom benne.
Az éghajlati átlagok a kilengésekbõl fésülõdnek össze.
Így a múlt mindig " normálisnak " fog hatni, a jelen pedig nem normális, felfoghatatlanul szélsõséges idõjárásnak, holott ezek régen is biztosan meg voltak.

És ha visszatekintenénk évmilliókat a jelenleginél sokkal durvább értékeket is kaphatnánk minden téren.
Ez az elmúlt 50-300 év elég nyúlfarknyi idõ a világon a rendszeres mérések korszakában.

Szerintem semmi rendkívüli meglepõ dolog nincs abban hogy zsinórban 3 igen enyhe, hószegény telünk volt.
Hiszen a hideg az elmúlt 3 szezonban is a közelünkben volt, csak sok-sok szerencsétlenkedés volt és pont nem szakadt ránk a nagyja, ha meg csurrant-cseppent is valami, akkor nem ment elég nyugatra, hogy a mediterrán térségben erõs ciklont generáljon ami telibe veri Közép-Európát. És itt jön az hogy ha már ki is alakul, fel is kéne kanyarodni jó pályán stb.

Szerintem meg egymás alpári rugdosása helyett olvassátok el ezt a linket.
Link

A több mint 250 éves mérési adatsorok szerint ez a tél volt a 2. legmelegebb tél Ausztriában. Az elsõ "természetesen" a 2006/2007-es volt. Elgondolkodtató/szomorú, hogy az elsõ 10 legmelegebb tél között ötöt találunk az utóbbi tíz évbõl...
Ennyire hiper-giga-mega-szuper meridionális érát élünk vagy mi van?

Ezeknek a kijelenteseknek a cafolasara semmi sem jo, jovore meg utana ugyanugy elojonnek.
Legkalapaccsal sem tudod kiverni a fejekbol, a helyes gondolatot meg beverni.

Viták helyett nézzetek elõre, sógor szomszédok fórumából ollózva.A képekhez nem kell magyarázat, nagyon is érthetõek Link Link Link

Egy megjegyzést tennék a Rudolfking által kritizált tegnapi hozzászólásra, hátha nem volt egyértelmû, mire gondoltam ott:
A linkelt grafikonon szerintem véletlenszerû, hogy 1, 2 vagy éppen 3 enyhe december követte-e egymást sorozatban, és azok milyen idõközzel következtek be. A legalább +1 fokos anomáliájú december közti hidegebb decemberek száma így változott: 2-2-4-5-2-4-2-2-1-3-2-2-5-1-1-1. Az egymást követõ enyhe decemberek számát tekintve tekintve pedig így néz ki a sor (szintén legalább +1 fokos anomália): 1-2-3-1-1-1-1-1-1-3-2-1-1-1-2-1-3. Az utóbbi 3-as azért, mert a grafikon csak 2013-ig szól, de a 2014-es és a 2015-ös december is enyhe volt. Én erre írtam, hogy teljesen véletlenszerû, mert én ezekben semmi szabályosságot nem látok. A módosított állítás igazságtartalmát nem tagadtam (bár azt továbbra is fenntartom, hogy mindez csak a decemberekre lett megnézve, holott az egész télrõl volt szó).

Na, ez már valami, ami kézzel fogható lenne. Ebbõl már ki lehet indulni.

Egy kérdés: a "hideg telek" mit jelentenek számszerûleg?

"Jobban átgondolva helyesen így hangzott volna: az átlagos, vagy az alatti középhõmérsékletû telek szabályszerûen visszatértek 1-2-3-4 szezonon belül. Jah, hogy valamit menet közben korrigálni a hülyeség jele? Hát, gratulálok!
Az állításom ez utóbbi formájában viszont már kikezdhetetlen, legalábbis a mutatott (decemberi anomália) diagram vonatkozásában. Lehet, hogy itt ál-összefüggésrõl van szó, a kérdéses 60 éven kívül könnyen elképzelhetõ, hogy voltak, meg lesznek is ennek a (látszat)szabálynak ellentmondó esetek."



Szerintem menj, dõlj le és józanodj egy kicsit!

Na, még egy dolog: említettem, hogy állításom gyenge pontja az, hogy a decemberi középhõmérséklet-anomália nem biztos, hogy reprezentatív az egész télre nézve.
Arra gondoltam: nosza, nézzük meg, milyen volt a decemberi anomália emlékezetesen hideg, illetve enyhe telek esetén. Ehhez nézzük még egyszer az ominózus diagramot:

Link

Az egyszerûség kedvéért csak annak az évnek a számát adom meg, amelyben a tél kezdõdött -majd megadom a decemberi hõanomáliát.

HIDEG TELEK: 1962:-3,1 1963:-4,9 1969:-2,8 1978:+0,7 1984:-1 1986:-1,4 1995:-0,3 2002:-1,2

ENYHE TELEK: 1974:+2,7 1982:+3,1 1987:+1,2 1997:+1,8(?) 2006:+2,3

A számok magukért beszélnek. Legalábbis a vaskosabban hideg telek elõtt a decemberek is hidegek, az enyhéket megelõzõen pedig enyhék voltak az utóbbi 60 évben.