Fotóiskola

RAW a nyersanyag?

Nekem olyan 1 óra volt az, hogy felgörbézzem a Tejutat, illetve csökkentsem az irdatlan koszos levegő hatását. Viszont az, hogy képenként összeilleszteni, megadni neki a támpontokat... az 3 óra volt.

A fulldome renderelést további 6 órát vett igénybe, így azt az éj leple alatt csináltattam a géppel. Hiába atomerőmű a gép, de 108 darab 20 megapixeles fotónál már alig-alig megy.

Egy ilyen képnél mennyi időt vesz igénybe az utómunka?

Jóbarátokkal a parton eléggé nehéz.  Ez magányos farkas munkája lenne, de ez a kép csak "becsúszott".

Na de akkor ha már a lúd legyen kövér, akkor felrakom az eddigi legdurvább panorámám mely 108 képből áll és olyan 40 ezer pixel széles volt eredetileg. Részleteiben viszont toronymagasan viszi a pálcát. Ez főként az Észak-Amerika ködön és a Sadr régión nyilvánul meg. A Vega sajnos torzult... tehát nem kell annyira csillagszűrőt használni ilyen esetben.

EOS6Da, 50mm f1.4USM / ISO10000, 108x5 sec, f2, 50mm

Ilyet én is szeretnék!

Köszi a szakmai titkot! (Milyen kár, hogy az emlősök, madarak nem dermednek le időnként!)  

Az amiatt van, mert nagyon erősek voltak a csúcsfények. Többszöri visszahúzást követően sehogy sem tudtam eltüntetni őket.
Hiába látszik jónak az ég a képen, valójában 3 órát dolgoztam azon, hogy azt a koszos eget valahogy feljavítsam.

Mostani menü: 

Az Északi Part suhanása / Semmi extra. Tájmszlempppet akartam csinálni (timelapse) de nem bírtak ismerősök annyi ideig kintmaradni a parton.

Köszi szépen.


Mindig megvárnak. Ennek az az ára, hogy nagyon korán kell kelni és napkelte előtt terepen kell lenni. Ekkor még le vannak dermedve és nem mennek sehova. Viszont nincs sok idő, mert a napsütésben hamar magukhoz térnek és huss...

Falra való. (Mint még jó pár!) Vagy háttérképnek. A pillangó megvárt téged, vagy Te vártál rá? 

Én továbbra is maradok a földi dolgoknál.

Ez pazar lett.
De miért van olyan érzésem (illetve én úgy látom), hogy a magasabbik toronytól közvetlen balra egy kimaszkolt halványan derengő boltív látszik? Illetve a kisebbik torony csúcsánál (szintén balra) egy derengő részletet látok.

Köszi! 

A csillagokhoz 6 ágú csillagszűrő lett használva.
Én ilyenkor mindig azt gondolom, hogy milyen lehetett az ég 1000 évvel ezelőtt... Szinte semmi ilyen fényszennyezés nem volt, csak a halovány derengése a légkörfénynek.
Köszik!

"Csúcsfények" az égen vannak! Amíg ilyen szépen látszik a Tejút, a Skorpió, az Ophiuchus, Szaturnusz a Tejútban, Altair a torony szélén, addig ne zavarjanak a földi csúcsfények! A civilizáció már csak ilyen. Tudom, zavaró. Mennyire más lenne ez a kép 200 évvel ezelőtt! De a fotós a jelent örökíti meg. (Paradox egy kicsit, a Földről a jelen = több millió évvel ezelőtti állapot az égen) Nagy méretben nagyon szépen látszik a fotó részletgazdagsága, nekem a "szívem csücske", - ahogy a történelem tanárnőnk mondaná - a becsillanó "sugaras" csillagok. Használsz ehhez valami szűrőt?   

Ez bombasztikus lett!

Szép képeket hoztok!
Én éjszakai bagoly lettem, szinte csak este kattognak a zárak. Egy romtemplomos asztrotájképpel tudok szolgálni mely 40 darab 50mm-es panelből áll. Konkrétan egy panorámafotó, semmi több. A csúcsfényekkel viszont nem bírtam... nagyon poros volt a levegő. Szórta a fényszennyezést. 

EOS 6Da / Canon 50/1.4

ui: a csillagászat topicban viszont sok képpel tartozom.  Ha már eddig nemakarta futni viharokra a környéken.

Örülök, hogy tetszik.
Igen, búzavirág és sajnos ki kell ábrándítsalak: nem fedeztél fel új szót.  

Bár a többi kép kompozícióilag (? van ilyen szó? :-))) ) talán jobban összeáll, nekem mégis ez a "kékes" (búzavirág?) tetszik a legjobban.

Link

Jópofa kütyü
Objektív gyorscsere így megoldott  És még a por elleni védelem is megvan... Persze kívülről nem

Astroman Tomi! 
Fantasztikus képek! tényleg falra való egyik másik! 
Meg is irigyeltem, hétvégén csinálok próbát, hátha valami sikerül

Köszi.
Van még (de ennyi a pipacsozásból)



Nagyon zsír!

Köszi.
Napfeles.
Jó az a Sigma. Sokat vacilláltam a Sigma és a Tamron közt, de végül utóbbi mellett döntöttem.

Köszi szépen.
Örülök, hogy ennyire tetszik.

Ahh, be szép! :-)
Napkelte (vagy naple?), a legszebb fényviszonyok, imádom. Pláne ha terepen éri az embert, madárdal, vadak, gázolás a nyakig harmatos fűben...

70-200-as Sigmával kattintottam párat a minap. Link Link Link Link Link Link  Link Nagyon baba ojjektum, motoros AF-fel, de a D7000 szerencsére tekeri, és még milyen jól tekeri, nagyon gyorsan talál fókuszt.

Idei pipacsos:

Gratula hozzá.
Téveszthetetlen, jellegzetes Helios bokeh.

Sziasztok. Néha be-benézek azért  
Új üveg, első kapkodott kép vele: Link 
Helios 77M-4 50mm   

Nyomtam egy lájkot, köszi!

A stabiknak van egy kellemetlen tartománya, amikor akár kézből is jobban be tudják rázni a képet, mintha nem használna az ember... Persze nem mindegy, hol történik a stabilizáció (objektív vagy szenzor; digitális "nem létezik", az csak az ISO-t emeli) Nem emlékszem már pontosan az értékekre, de - ha jól rémlik Canon IS-sorozatát tesztelték, talán 70-300, nem tudom és - olyan 1/60 mp környékén csúnya berázást produkált maga a stabilizátor.
Persze ez rengeteg tényező függvénye, de nem baj ha tud róla az ember.
Az állványon pedig tényleg abszolút ki kell iktatni mindenféle stabilizációt, hisz azért van az állvány. Ha van rá lehetőség, akkor egy rövid (3-5,m esetleg 10 mp-es) időzítő is jól jöhet (az expógomb megnyomása valamelyest berázza az állványt, ezért jöhet jól), illetve ami még további segítség lehet, az a tükörfelcsapás (MUP - Mirror Lockup). Ez a kép készülte előtt felcsapja a tükröt, az ebből eredő rezgések elülnek, majd ekkor futnak le a redőnyök.
Ilyen beállításokkal (stabi ki, időzítő és/vagy tükörfelcsapás) részünkről gyakorlatilag mindent megtettünk, hogy ne mozduljon be a kép. Ha a téma mozog és kevés a fény, az már más tészta, ott nincs mese - rekesz legnagyobbra, ISO fel, fókusz valami távoli fénypontra (csillag, de akár távoli lámpa is jó), meg reménykedés... (Én este-éjszaka nem szeretem az eleve nagyon szűkös fényeket még rekeszeléssel is rontani, annyira nem vészesen lágy a kép nyitott rekeszen sem, hogy megérje dupla vagy még hosszabb expóidőt/érzékenységet használni). Ha nagyon nem jó a helyzet és nagyon közeledik az a peremfelhő :-), akkor használjuk ki ezt és fordítsuk javunkra - csináljunk egy hosszabb záridős képet, amin tényleg jól megvilágítva (a terep is) és most már "direkt" elmosódva látszik a téma.
Muszáj alkalmazkodni, és a kevésbé kedvező helyzeteket esetleg a saját javunkra fordítani.

Köszi neked is! Szerintem itt lesz a kutya elásva, hogy be volt kapcsolva a stabi, még akkor is amikor állványról lőttem... Illetve a rekesz...
Na legközelebb megpróbálom így. Ez így tök kezdőnek hat, de ebben sose voltam jó, mármint a felhők fényképezésében
Egyébként persze, hogy nem az éjszakai fotózásról volt szó, ott nyilván nem lesz éles, a D5300 meg nem a csúcskategória, hogy "gigaizót" használjak  Csupán a késő délutáni, kora esti időszakról, amikor már jóval kevesebb a fény. 
Várom a következő éles szituációt...

Véleményem szerint felhõre kár megpróbálni élességet állítani. Az elõtér legyen éles, a felhõ viszonylagos élességét pedig nagy rekeszérték használatával fogod elérni, F8 már jó, általában amúgy is ezen az értéken a legjobb az objektívek képminõsége. De este/éjszaka sehogy nem lesz tökéletesen éles a felhõd, ha nem használsz hatalmas ISO-t, lévén a hosszabb záridõ alatt bemozdul a felhõzet. A nagy ISO viszont plusz zaj, kivéve felsõ kategóriás gépek.

Állványnál ki kell kapcsolni a stabit, ahogy Mici is írja.

Érdekes, elsõ olvasáskor nem is láttam hibákat, (ebéd utáni szieszta után) Az emberi agy, szem, keresi a lényeget.  Köszönöm a véleményt, és "micibotnak" is. Elõször APS-C érzékelõs kompaktra gondoltam, viszont azon semmi zoom nincs. Kompromisszumot kell kötni, ha csak pár százezer forintja van az embernek. Vagyis egyszeri kiadás, utána kilõve az obik cseréje. Ez viszont (G1 X MarkII) 18.7x 14 mm-es érzékelõs, és mégis van egy kis zoomolási lehetõség, ami szerintem elég egy Vénusz-Hold fényképhez, vagy esti városi képhez, vagy ...majd meglátjuk.  

Köszi, igaz, a stabit nem próbáltam még kikapcsolni.
Ezek szerint akkor mindenképpen kis rekesszel (számszerûleg naggyal) kell dolgozni, hiszen ha csillagra fókuszálsz, csak így tud a felhõ is éles maradni. Megpróbálom ha lesz mit 
Persze kicsiben jó, de nagyítva, eredetiben nagyon nem az igazi...

Brenya, most olvastam vissza az írásokat, és a telefon billentyûzet miatt tele lett hibával, bocsi  azért a lényeg érthetõ.

Én az elsõt venném a kettõ közül, számomra nem olyan fontos a zoom. De ezt neked kell eldönteni.

Elsõ körben próbáld meg állványon kikapcsolni a stabit. A stabi mûködése be tudja rázni a képet. Engem is szivatott már meg

Én 99%-ban manuálisan szoktam a fókuszt használni. Egy távoli fán megkeresem a fókuszt, és nem piszkálom többet. 
Felhõre nehéz élességet állítani. Ha már totál sötét van, akkor Focus peaking + belenagyítás + fényes csillag nálam mûködni szokott. Amikor a legkisebb a sárga pötty a csillag helyén akkor éles.

Nekem  is lenne kérdésem. Felhõ, zivatarfelhõ fotózásnál mik az ideális beállítások? Próbálkoztam már szinte mindennel de soha nem tudok eléggé éles képeket lõni ... 
Fõként kora esti idõszakkal vannak gondjaim. A gép nem talál fókuszt, és ha manuáist próbálok használni (esti fényeknél azért ez nem egyszerû) akkor sem lesznek élesek a képek. 
Kisebb rekeszt kellene használnom, nagyobb ISO-val és lassabb zársebességgel? Lassabb zársebességnél meg elmosódhat a felhõ nem? Talán rossz helyre kövön a fókuszt és a nagyobb rekesz miatt sok felhõ már élességi tartományon kívül van? Nem tudom. Ki hogyan szokott egy szép zivatarfelhõt lefotózni? 
Bocs a sok kérdését, de ez nem akar összejönni magamtól...

Mindenképp az elsõt vennék. A másodikkal az esõ és porvédelem illetve a nagyobb zoom oltárán feláldoznád az elsõ nagyobb érzékelõjét de nem elszállt felbontását, jóval nagyobb fényerejét... Stb. Ezek sokkalta fontosabb dolgok egy minõségi fotó elkészültek õt, mint a porvédelem... Soha egy gépem nem ment tönkre portól, de amikor még kompakt talán/bridge-dzsel fényképeztem, rengetegszer voltam bosszús, amiért a képminõség nem olyan lett, mint szerettem volna.al A g1x-ben pont az a jó, hogy amellett, hogy kiálltak egy kisebb pixelszám mellett, adtak neki egy nagynak mondható érzékelõt, és fényerõsség obit. 
De ez csak a én véleményem

Szeretnék csillagokat fotózni, - nem is annyira, inkább bolygó, Hold együttállásokat, mint eddig - csak jobb minõségben, - de mást is. Villámokat, esti várost, meg nappali kirándulást.

Sziasztok! Kinéztem magamnak egy gépet, mert a múltkori társalgásból azt szûrtem le, hogy igazából a szenzor mérete a lényeg.  
Link

Viszont nagyon csábít a nagyobb zoom, esõ, por és ütésállóság kisebb érzékelõvel. 
Link
 Mi a véleményetek? 

Köszi!

Camera Kft., Budapest.

Canon Dslr 1000 d, egy 18-55 és egy 75-300-as obi.

Milyen gép és milyen obi? 

Rég jártam ebben a fórumban.
Tudnátok ajánlani megbízható szervizt, ahová a fotómasinám, és az objektíveket letudnám adni egy alapos takarításra?
Gondolom nem sok esély van rá, hogy Kecskeméten vagy Dunaújvárosban legyen ilyen, így természetesen fõvárosi is szóba jöhet.

Köszi! (Ez volt a legkisebb bajom. Sokkal nagyobb probléma - amit többször említettem már, - hogy hiába állítom be a monitoromon a képet, másik monitoron aki nézi mást fog látni) Akkor ha vennék egy komolyabb RAW-képes gépet fizethetem a PS-ot is.

Dõlést egyszerûen lehet a FastStone-ban, ahogy digiptr is mutatja. 
RAW-ra nekem nem jó, a Sony RAW-jait nem teljesen jól kezeli, arra minden esetben a Lightroomot használom. Az mégiscsak komolyabb és erre lett kitalálva.

Én a Canon saját programját használom, a Digital Photo Professional-t.

Ha nem akar az ember nagy bûvészetet, akkor tökéletes, ha meg Canon termékeket használ még jobb, hiszen azokra van optimalizálva.

 Pedig magyar. Köszönöm a segítséget! 

Szia ! Én is ezt használom. A ferdeséget itt tudod remekül beállítani:   Más