Bioszféra

Ejj de jó dolgokat írtál/csinálsz!!Valóban kamaszkoromat idézi a fíling Nem semmi az a cucc,ami a képen van.Kíváncsi vagyok majd a képekre,ha sikerül megoldani. Köszönöm a jótanácsokat,nem tudtam milyen lehet a minõsége,de a dologgal én is így vagyok,hogy vagy normálisat,vagy semmit.

Akidobos köszi láttam (rendszeresen jön a netes hírlevél Link ) DE kísérletbõl tökhasonló felépítést barkácsoltam össze egy hányódó webkamera kommersz mikroszkópra ráépítésével; annyit is ér. Amilyen hosszú csõvel csatolják webkamjukat, eleve nem lehet sokat várni a képalkotástól. A mikroszkóp nagyítása alapvetõen attól függ milyen messze van egymástól a tárgylencse és szemlencse; elvileg akár 10000x nagyítás is összejöhetne, de a képalkotás szinte csak a felhasznált lencsék minõségétõl függ. Ma már optikai üveggel vetekedõ kiváló mûanyag optikai lencséket gyártanak minden olyan helyre amely nem igényes, kedvtelési célra elég, azonban komoly munkára nem. Ezek egy igénytartományig, ismeretterjesztõ bemutatásra, "kedvcsinálásra" alkalmas képen túl nemigen mutatnak többet. (Kb. annyit érhet mint a szemüveglencsés Kepler távcsõ kezdõ csillagászatra; aztán majd feltámad az igény profibb mûszerre) Az a gondom a Lidi is majd három kilométerre van ide, hírlevelük neten jön. Kocsiba kéne ülnöm megnézni gyakorlati szempontból is, elsõsorban lencséit, de sztem ez is csak olyan félkomoly "kedvtelési játék", mint bármely kommersz áruházi "szinesdobozos" kistávcsõ. Az optikáját kellene megnézni, vélhetõen a tûrhetõség (eladhatóság) határáig vannak összehangolva az optikai elemek, csodák nincsenek. A webcam illesztés hosszú csöve azt sugallja, hosszú a fényút, ez eleve elviszi a fényerõt, beszürkíti a képet, szoftveres erõsítés kell és a lencséit illetõen további optikai filókra ad alkalmat, erre most nem térek ki; félek csak ránézésre látszik komolynak, valójában nagyon szûk keretek között használható, bár van terület (muslica, falevél erezet, "sejtszámlálás") melyre tán még "elmennek" szigorú feltételek között. Én inkább innen néznék mikroszkópot Link bár 20 eFt fölött indulnak az áraik, lévén viszonteladók, de a félprofi munkára felhasználható jó kütyük máshol sem olcsóbbak. Modik remélem nem tekintik reklámnak a két csatolást Akidobos köszi hogy szóltál, de Te se vegyél ilyesmit, ha egy-két alkalomnál többször, rendszeres komoly amatõrmunkára szánnád Egyszer vegyél, de jót VAGY: kövesd a példámat - A "légypapucsokon" felbuzdulva elõszedtem összes "hányódó" optikámat, távcsõszemlencséket, a kisfilmes korszakból porosodó (a mostani gépre lehetetlen bármit csatolni) obikat. Az elõírt szabványnak köszönhetõen akadnak olyan távcsõalkatrészek, melyeket fixen, fényszivárgás nélkül, menetes kötéssel össze tudtam kapcsolni; egy nagylátószögû Meade távcsõszemlencsét és egy Zeiss Pentacon (Electric f1,8 T*) objektívet. Kicsit olyan "Vissza a jövõbe" filmre emlékeztetõ barkácsolás, de eredményes lehet Már az elsõ kísérleti összeállításnál is olyan képet adott cirka 70x nagyítással, hogy "elállt a lélegzetem". Most a nagyítás növelésével veszõdöm, mert vizuális képe már most jobb, de nagyítása még kisebb mint az "öreg" 8M-es fotója révén elérhetõ monitoros nagyítás, de annak minõségével mindenképp összemérhetõ. Növelem a nagyítást, ha "szürkül", akár ezervattos halogénizzós (mozifilmes korszakom óta kallódik egy ezervattos halogénlámpa) megvilágítást kap a tárgy. Ha már látom a "légypapucs szálait", akkor a "Meade végére" szerelek egy webkamerát (amirõl persze leszedem a szintén mûanyag lencsét, ne rontsa a képalkotást) A vége egy böhöm nagy (már most is 40 cm) hosszú és nehéz alkotmány lesz (legalább nem remeg be könnyen), de ha ezt fixen rászerelem a táskanagyító álványára, a tárgyközelítõ fókusz-finomhangolás is meg van oldva; nem mellesleg, mivel fényképezõgép objektív a tárgylencse (kiválóoptika 3 cm átmérõvel van fénygyûjtõ felület bõven ami nagyon fontos egy mikroszkópnál) blendéje révén F16-ig blendézhetem, javítva a 3D mikroszkóp-fotózás mélységélességének problémáját A szemlencse is közel 2 cm átmérõjû és nagylátószögû profi jószág, pengeéles képet ad; az egész menetesen csavarozva illeszthetõ össze a csillagászati fotózáshoz használt szabványos távcsõelemek révén; bármikor gyorsan szétszedhetõ és összerakható, ha kellene valamelyik elem. Egy hibája van, élõ rovart nem lehet vele fotózni és gépre sem lehet semmilyen módon illeszteni félméteres hossza és súlya miatt; legfeljebb a gépet rá (de a gép az élõ rovarokhoz kell, ezért megy rá "lencsétlen" webkamera) Külsõ látványra "roncsautóból barkácsolt idõgép" érzetét kelti majd, de fõ hogy mûködjön és élvezhetõ fotókat produkáljon Élõ rovarok "in situ" makrózására továbbra is az öreg "haldokló" 8M-est használom míg tönkre nem megy (a "nagytestvér" 24 M-est most láttam 650-ért, árát én és négy fiam "össze tudjuk dobni", remélem nem megy fel az ára karácsonyig) Bocs a hosszért nomeg az optikai blabláért
A továbbfejlesztésre (még csak 70X a nagyítás) váró "prototipus" jelenlegi állapota

T. Hölgykollegák, megbocsássatok, ilyenkor örülök hogy egyedül élek, "szabadon játszom" azzal amivel akarok, senki nem noszogat vagy dünnyög a fülembe Persze takarítás/mosás/mosogatás/nál és "nemesebb célokra" azért néha jól jönne egy "háztartási biorobot" Ez nem hímsovinizmus, pusztán visszakerültem (a szívmûtét miatt kényszerbõl, de legalább nem a falat nézem, kocsmapultot se támasztok) a szobájába zárkózva fúró-faragó kamasz helyzetébe, csak senki nem hozza helyembe a kaját mint anyám vagy exnejem tette Köszi a türelmet, elnézést a hosszért

Akela: A mostani lidlis újságban látom,hogy van USB-s PC-re köthetõ mikroszkóp,20-1280x nagyítással.18K

:-))))))

Nem találok szavakat!
A videó is nagyon édes, ahogy gyalogol a kis dög, a papucsai meg szenzációsak!

A szeszmentes üdítõket is sörnyitóval nyitjuk, nem érdekes? még nem hallottam hogy kolanyitó (persze van még az univerzális ajtófélfa zárcímer, asztal széle, kés foka, két üveggel nyitni stb.) Úgy látszik a használat gyakorisága döntötte el, mi legyen a hívójele a fémkupakkal lezárt szénsavas üdítõitalok nyitóeszközének Bár legegyszerûbb az asztal szélének támasztva egyetlen ökölcsapással leütni a kupakot az üvegrõl Tudományos tapasztalat, láda sör az asztal alatt

Húú, ez a nap poénja..

Ez sörnyitó bogár...

Pár képet kiemeltem, folyton ment elõre, nem állt meg, sokszor bemozdult az "ormányos"

"Van der Waals papucsok"

Testérõl 450 pixeles montázs 225-ös képekkel Link
1024 pixeles képek testalkatáról (cca. 3 mm) többségében felhõs idõre állítottam.
Ezen a képen mûfényre, a szemraszter is kivehetõ Link Többféle nézetbõl Link Link Link Link Link
Több képen is látható "fehér papucs"; csak vélekedés, hogy hasonlóan a légyhez, ezek is a tapadást biztosító "Van der Waals papucsok" 450 pixeles montázs 225-ös képekkel Link
Pont befelhõsödött, a fény elment, a mellvéd tulipiros színe sajnos felerõsödött [esõ]

Anatólia flórája magyarországi viszonylatban meghökkentõ gazdagságú, de ez nem is csoda, tele van az ország evolúciós refúgiumokkal: hatalmas elszigetelt medencék, változatos alapkõzetû hegyláncok, felföldek, kevirek stb.. Törökország területe kb. nyolcszorosa hazánknak, flóráját kb. 5x annyi (11150) edényes növényfaj alkotja, mint Magyarországét (kb. 2300). A különbség az endemikus (bennszülött) fajok arányában van: míg nálunk ez a szám 3%, addig Törökországban 33%, azaz minden 3. növény csak ott fordul elõ, más országban nem.
Íriszekbõl is jól el vannak látva, de a többi liliomfélébõl, kikerics- és hagymafélébõl is. Néhány éve januárban hólepte mezõkön láttam sárga sáfrányszõnyeget, valahol Kütahya és Eskisehir között vonatozva.

Nem tágítanak a kullancsok sem, tegnap jónéhányat szedtem le magamról, kollégám spánieljébe bele is mászott.

Jaurinum THX, akkor rövidesen feltolom a nagyobb és élesebb állóképeket róla

Lord, ez a bogár hosszú ormányával növényi részek belsejébe fúr bele, azzal táplálkozik, ezért ilyen merev és vaskos. Az ormányosbogarak (Curculionidae) sajátossága.
A poloskáknak a zsákmányállat elejtésére, nedveinek kiszívására szolgáló hegyes, vékony szipókájuk van, tehát funkcionálisan is eltérnek a bogarak ormányától.
Klassz felvétel, sajnos határozni kissé problémás õket.

Kivittem a gépet, a katicák idegesek voltak, az ég rögtön beborult, sõt szemerkélni kezdett; azért löttem egy ormányos "gyalogrovart" (cca. 3 mm testhossz), videót is csináltam róla

A GIF anim kipöttyözte Jaurinum legutóbbi meghatározását figyelembe véve valami tolvajpoloska fajnak gondolom, a "rovarosok" jobban tudják, lehet hogy futrinka Vannak állóképek is, majd késõbb felteszem a jobbakat. A legyek már "szokványosak", nem is fotóztam; persze a 3D mikroszkóp-képrõl nem tettem le, szeretném a "légypapucs" finom szálait is bemutatni

Én tegnapelõtt a bükki túrán láttam a havon és a levegõben szúnyogokat. 1 fok volt.

Most vagy az idõ enyhül tartósan vagy az élõvilág csapja be magát keservesen. Kimentem a kertbe, gépet se vittem magammal; erre fel annyi szárnyas rovar repül, alig hittem a szememnek. Csak katicabogarat hármat, de több fajtából kisebb nagyobb szárnyas rovarokat és legyeket eleget. Pókokat és hangyát nem láttam. Olyan a levegõ és a szellõ, mintha tavasz lenne, nehogy nagy árat fizessenek érte szegények, hogy elõjöttek Kiviszem a gépet, hátha akad valami

CCA itt is korrigálok - NEM 150X nagyítás, hanem viszonyítás (bár látványra közel azonos a tárgy kiterjedése) 150x nagyításhoz használt (ismeretlen fókuszú) tárgylencsével készült képekhez. A szemlencseként használt objektív pontos (képalkotásban jelentkezõ effektív) fókusztávolságát sem ismerem. A Fotoiskolában bõvebben írtam errõl. Bocs a pontatlanságért

Próbálkoztam a "légypapucs" mikroszkópos fotózásával. Gyengén sikerült, ehhez "igazi" mikroszkóp kell, fotocsatlakozással, nem kommersz japán mûanyag-mikroszkóp és "szabadkézi" felvétel. Tárgylemezre "lapított" metszetek viszonylag jók, de térbeli képeknél mélységélességi és szinezõdési gondok jelentkeznek, a tárgylencse nem blendézhetõ. A szemlencsét leszedtem, ne rontsa az is a képalkotást. A Fotoiskolában tesztképeket is tettem fel. Azért a Van der Waals hatást keltõ szálakból látni vélek néhányat. 1024 pixelen Link kivágat 3264 pixelrõl Link Több mint rossz Makro módban a gép jelenlegi állapotában sokkal tisztább képeket csinál, kb. 150x nagyításnak megfelelõ méretben. Azért még kipróbálok néhány, hsz. írás közben támadt újabb ötletet

Link

Szép és nem lebecsülendõ a Természet ereje!

Gyönyörû havas erdõ fogadott fent minket tegnap a Bükkben: Link
A hóviharban érezhettük, hogy milyen kicsik is vagyunk mi a természet erõihez képest Link

Noli, bocs átsiklottam rajta Véleményed (és a Kollegáké) jól esik, köszönöm, ámbár tudjátok nem az ambíció hajt. Én nagyon amatõr képeknek tartom ezeket, mert lehetnének sokkal igényesebbek is kellõ eszközökkel. A masina adott, tulajdonságai szerencsére pozitív irányba változtak, jobb elõkészületekkel, segédeszközökkel kellene fotóznom. Mivel sosem készülök rá, mindíg a pillanat (vagy pillanatnyi szeszély) szüli a képeket, kézbõl vagy ahogy jön, letámasztva oda ami kézreesik, nagyon "amatõr" körülmények között, olyan is némelyik kép, tudom. Talán emelnem kellene a szintet és nemcsak a "látványra", hanem a "látványosságra" is törekedni Mára kialakult bennem egy meglehetõsen egyszerû lépésekbõl áll "makro-gyorslövész menetrend", melyet tán lustaságból, kényelemszeretetbõl nem bonyolítok el, "lövöm ahogy jön". Spéci állvánnyal, jól elhelyezett, kontúrokat kiemelõ segédfényekkel jobb lenne, de a "téma" ritkán vár, elszalad, elröpül. Egy sikerélménynek örülök: még fiaim se tanulták meg a gép testét mozgató manuális élesítést. Az automata fókusz használhatatlan; "szemre" lövöm be az LCD-n, szinte vakon, mert kevés a pixelszáma. Fizikailag "gyûrûvel" lehetne élesíteni, de ilyen rövid távokon, ahol alig 0,5-0,6 mm sávban éles a kép, könnyû elrontani, egyetlen sóhajtástól megmozdul a gép, életlen lesz vagy köhintéstõl akár az alaptéma is eltûnhet a képrõl. Örömet okoz, amióta "ráugrasztottatok" a makrózásra már igen apró, ezredmilliméteres "képélesítõ csusszanásokat" komoly mozdulatként jeleznek vissza ujjaim. Ennek a "szerzett" képességnek örülök. Ez se az én személyes érdemem, hanem a Természeté, mely "kiélesíthetõ" érzékekkel látta el az embert. Példa rá, amikor méretarányítás miatt ujjbeggyel véletlen hozzáértem a pici vízparti pók (Noli határozta meg) parányi lábához, pontosan éreztem "állagát" és méretét, mintha igen vékony, hûvös, száraz gallyat érintettem volna meg, pedig egy futó, mikroszekundummal mérhetõ tartamú érintésbõl (a pók rögtön maga mellé húzta megérintett lábát) úgy vélem keveset lehetne érzékelni. Valamilyen tapintó-impulzus mégis keletkezett, melyet fantáziám összekapcsolt egy száraz gally megérintésének emlékképével. Gondolom a mikronos felületegységre esõ nyomás-, hõ-, fájdalomérzékelõ sejtek száma korlátozott; bár lehet hogy a Természet tartós igénybevételnél a növeli a "szenzorok" számát (pedig a kerti munkától még kérges a tenyerem, ujjaim is durvák) amikor valamelyik érzék "élesedik". Kérlek Benneteket, ezt senki ne tekintse öndícséretnek, inkább egy folyamat némileg szubjektív megfigyelésének Maga az EMBER a csoda, egy önszervezõ, önfejlesztõ, mûködésében jól összehangolt sejtcsoportosulás, mely képes alkalmazkodni a változó igénybevételekhez, körülményekhez, ám értelme, elõrelátása, logikája révén nemcsak a fizikai ingerekre ad választ, "állati módon, reflexbõl" reagálva, hanem tudatosan tervez és alkot. Többször jeleztem hogy nem "villogni" akarok, de bíztató véleményetek jól esik, köszönöm; arra késztet hogy igyekezzek "jobbat, többet" adni Nektek; már amennyi tõlem telik (még) Köszi a türelmet, bocs filóért és a személyes elemekért, szerencsétekre elfogyott a kávém, fõzni kell

Ezt én sem láttam még, de azt tudtam, hogy a szerzõ nem veti meg a természettudományok népszerûsítését. Becsülendõ dolog. Nini, még a billérrõl és annak különös eredetérõl is olvashatunk benne.

Errõl most egy napilap hétvégi rovatában tegnap megjelent, szintén tudománynépszerûsítõ cikk jut eszembe, mely az ízléses "Féreghorror a zombicsigában" címet kapta, és a fonálféreglárvák köztigazdát kizsigerelõ életmódját (és "finom" részleteit) mutatja be.
A legyek is végeznek hasonló borzongató tevékenységet, az élen a fürkészlegyek járnak benne. Mily' szép az élõvilág.

Micsoda légyológia , gratula mindkettõtöknek ( Noli , Lord Akela )!

Ajjaj, ha 48 lehetne... :-)

Noli GRAT mert gördülékeny, közvetlen stilusú szép cikk, melyben "jól adagolt" csendes humor élénkíti és látványos képek dobják fel a száraz tudományos részeket Nomeg erre is jut idõd, Neked 48 órából áll egy nap? (Csak az illusztrációk összeszedése is eléggé idõrabló)

Nanotechnológia a természetben "gekko-ragasztó" magyarul Link
Egy szép ábra,hogy finomodnak és sûrûsödnek a tapadószálak a testömeg növekedésével

Forrás: Link (angolul) A bekarikázott felületeket vizsgálták, valahol részletesen olvastam errõl, azt a közleményt keresem Mára befejeztem a keresést, ha késõbb megtalálom a publikációt, mely a ki-be kapcsolható mesterséges "légytapadás" kisérleteirõl és az ehhez szükséges,laboratóriumi úton létrehozott anyagokról ír, csatolom a forrást

Ne máááá, minek ehhez gratulálni???

Anyám... A SEM fotó csak annyiban különbözik a Tiedtõl, hogy azt élõ légy lábáról képtelenség megcsinálni... Nagyon szuper!!!

Rákerestem a "légytapadás" laborkutatására és mit találtam
Noli GRAT Link Ebben a cikkben nagyon szép rajz van a légy "papucsairól" is
Ui: van aki nem ismeri az Ediacara nevet? Sok nagyon szép természetképet láthattunk már az Ediacara galériában

Csináltam még kettõt, remélem nem átkoztok ki, bocs

A montázs kivágatképeit elforgattam. A jobboldali kivágaton kivehetõ hogy nem egybefüggõ, hanem "réselt" felületû a "légypapucs". Eredeti, nyers 3264 pixeles képek bal: Link jobb: Link

Lõttem még párat különbözõ fényvetüléssel, különbözõ szögekben. A papucs minden képen ott van Sikerült "szembõl", a karmok felõl is meglõni

Gondolom elég ez a kivágat, nem kell a többi (bár azokon jobban érvényesül az "U" papucs mint a "karmos" kivágaton, de egy már van lentebb. Csatolom a 3264 pixeles eredeti nyersképet is Link A kivágatot elforgattam hogy hasonló helyzetben legyen Noli csatolt képével. No, eleget legyeskedtem köröttetek, ideje a dérkristályokat kiválogatnom, feltéve hogy még érdekel Benneteket

Próbálok még párat lõni, direkt fénnyel megvilágítva (Bár nekem itt a határ, elértem a gép képességeinek határát, nem jön elõ több vagy finomabb részlet legfeljebb picit javul a kép a fény-árnyék kontraszt révén)

Na megvan a fotó ha nem is olyan mint az elektronmikroszkópos kép; szabadkézbõl és csak az íróasztallámpám (120/21W energiatakarékos, a mennyezetet világítom vele magam fölött szórt fénynek) volt a fényforrás, DE - ellenõrizzétek - talán sikerült elkapnom a "fülecskéket"

A 450 pixelre kicsinyített alapképre az összehasonlítás érdekében rámontíroztam Noli csatolásáról a képet és az eredeti kép "karomkivágatát". Mintha ott lenne a két karom között a két lifegõ fülecske lefelé forduló "U" alakban Jól bele is kontrasztoztam. A pontosabb ellenõrzés kedvéért csatolom az eredeti 3264 pixeles kezeletlen nyersképet is Link Jól látom hogy ott látom ?
Ui: ha jól látom, az elektronmikroszkópos kép a karmok felõl van fotózva, mögé került a "papucs"; az enyém a papucs felõl van fotózva, mögé kerültek a karmok

Noli Wan der Waals oké, de mintha más is lett volna, melyet laborban állítottak elõ, és azt "kapcsolgatták".
Ami a lábát illeti, újra lefotózom ha az én képemen látható két kis fehér nyúlvány a két "fülecske" lenne, akkor hová tettem a két karmot?

Egyszer láttam egy filmecskét,amiben a légy elképesztõ tulajdonságait feszegették.A legjobb az volt,mikor lassítva mutatták,ahogy egy "halálugrással" landol a plafonon

De szeretem!A kedvenceim közé tartoznak még a Michael Palin-féle útifilmek

Link
Egyébként a legyet - a gekkóhoz hasonlóan - a Van der Waals erõk teszik képessé a falmászásra. A lábacskáinak a linken lévõ képen látható kis "fülei" mikroszõrökkel ékesek, s ez biztosít nagy felületû tapadást. A gekkó esetében ugyanez a helyzet, kiszámolták, ha a gekkóláb összes mikroszõre a plafonra tapadna egyszerre, ami persze képtelenség, 8 kilót képes lenne megtartani pusztán a Van der Waals erõ segítségével!

Lordom, az agyam eldobom!

Évek óta megvan... Sõt a "Magyarország nemzeti parkjai" is megvan DVD-n!

Hazajöttem, itt hevert egy döglött légy az asztalon, nosza lefotóztam

Ezeket eddig "nem hagyta" fényképezni A felsõ két kép nem nagyítható tovább, mert csak leromlik. Érdekelt az állítólag elektromos elven mûködõ lábvége, lefotóztam (ha jól emléxem, valami enzimféle anyag van rajta, mely ráadott elektromos töltésre bárhová odatapad, polarizációváltásnál mikroszekundum alatt "elenged", még valami kisfilmet is láttam a laboratóriumi változatáról; ilyennel bevont tárgy gombnyomásra "odaragad" a falra, újabb gombnyomásra leesik; az ûrhajózásban akarják alkalmazni) Érdekelt a fején lévõ "antenna" is, mi célt szolgál, nem tudom; a szaglószervét is sikerült végre meglõnöm (nem csatoltam). Az alsó két kép 1024 pixelen: a szája nyitva Link úgy vélemennek másféle szája van mint a "kerti" legyeknek. Ezen a képen mintha kificamodott volna a szárnya Link látni vélem a "forgót" és bemélyedését.

Egy kis ötlet, ha valaki szeretne levelet írni a Jézuskának:
Link
Mindösszesen 900 Ft / db árban meg lehet venni a Másfélmillió... és a Még egymillió lépés összes részét DVD-n, összesen 8 db-on.

A fagyálló virágaid százszorszépek. :-) A képeid is, csak külön írva. :-)))

Érdekes mostanában nemigen látok és hallok madarakat, csak "fentrõl" a vonulók lármázását; megkapóvolt egy hattyúfalka méltóságteljes repülése. Ha a szél nem fúj, olyan valószerûtlen csend van hogy a kertben az öngyújtóm csattanásának a házak falairól visszaverõdõ (lehulltak a falevelek, nem tompítják a hangot) visszhangjait meghallom ha pipára gyújtok. Pucolhatom a medencét, a fûzfa ledobta leveleit

Ezek a kis virágok "fagyállók" vagy mi, mindenfelé látni õket.

A fák, bokrok szinte összes levelüket ledobták. Gomba nincs, "gyalogos" rovarok sincsenek, de néhány repülõ még van; levideóztam egy félig dermedt legyet ahogy "tollászkodik" (dermedtsége ellenére makro-videóhoz túl gyors volt a mozgása, "táncolt" is közben, emiatt a felvétel gyenge mert sok helyen életlen) a medence peremén egy szúnyogra emlékeztetõ jószágot, de rögtön elrepült ahogy felé indultam két méterrõl fotózni. Még valami Nolinak: voltam Pesten, útközben megint a korábban említett szántóföldi légvezeték közepén láttam ülni egy szép ragadozómadarat (ahol akkor hárman lesték a földet), persze a gép újfent nem volt velem
Ui: a medencét csak félig engedtem le, a keringetõ beömlõnyílása alatt van a vízszint, eddig nem fagyott be, nagy a víztömeg hõkapacitása vagy a föld még nem hûlt át, jéghártya sincs rajta. Ha befagy akkor is kevésbé van kitéve hõingadozásnak a fala. A szivattyút leszereltem, a keringetõ-szûrõ csöveit légtelenítettem, bár azok is mélyen a földben futnak. Elvileg tán legjobb lenne csak a csöveket légteleníteni, a ki-és beömlõ nyílásokat lezárni, a vizet medencében hagyni a szokásos magasságig (akkor is talajszint alatt maradna); a jeget beledobált "jétörõkkel" (földdel félig megtöltött, úszóképesen maradt müa. palackokkal) nem hagyom "jégmezõvé" nõni, ami tavaly télen 20 cm vastagra hízott, de nem okozott semmilyen fagyáskárt. A vízóra ("vízálló" és széles, vastag mûanyag csõ újabban a vízóra-akna) csövét is mindig feltöltöm vízzel, nem fagy el, a keletkezett "jégdugó" megvédi a vízet a teljes megfagyástól, a víz pedig a vízórát; tavaszig se szivárog el a talajba)

Budán már a társasház lakói begerjesztették õket, majd' minden lakásban etetik õket.

Nekem még nem voltak itt a csuszkáim, vagyis még nem láttam õket eddig. Remélem, nem felejtették el, hol az etetõnk. :-)

Nálunk is már aktívak, mióta kb egy hete kiraktuk az etetõt. Láttunk már cinkéket és csuszkát is.

Rendesen veszekdtek rajta

Ugye mondtam, hogy buknak a mogyoróra! :-)))