Ho-ho-hóváró

Veled szemben nem élek vele… köszönöm.

Nem úgy, mint Balassagyarmat a szélcsenddel. Még a végén akár talajmenti fagy is lehet ott január 4-én  Takt: 5,3°C

Elég jó az országos későáprilisi estéhez képest

Van egy olyan érzésem, hogy már reggel sem lesz rajta...

Majd a 18z-s ICON leveszi. 

Ez az ECM futás brutál gáz,  azt hiszem, bár ne legyen igazam,  a szombati csapadéktól itt elbúcsúzhatunk lassan.. GEM is totál keletre viszi.

Legalább nem vagyunk etetve, mint anno.   Nincs 20 mm csapadék előtte 4 nappal. Ez az egyetlen pozitívum. 
Igazán jól sosem nézett ki az előttünk álló hétvége. 
Az Icon meg majd szépen elkezdi csökkenteni, aztán előtte 2 nappal leszedi rólunk. 
Mindenesetre most utoljára lementettem, aztán majd verifikálunk. 

ECM Szabolcs keleti részére a legjobb meg a Nyírségre még.

Pedig kaptál pár esélyt..... kár.

Jah, csak 1000km-rel keletebbre.

ECM-en már ott se...

Hát nem, majdnem csontszáraz szombatra.  
Egy kisebb hóhelyzet lenne DK-nek azt annyi. 

Ebből így az ICON-nak a végén bukta lesz. 

Elmúltak már azok az idők. Lassan egy kis havaeső vagy némi fagy is extázissal jár itt a fórumon 

Én meg már azt hittem az új hozzászólások száma alapján, hogy bepakoltak a modellek vagy 50 cm havat szombatra.

“Donnieval soha ne állj le vitázni!”

Engedd el te is pár napszemcsissel, oszt kész

Viszont ha tovább provokálsz, tényleg kibaszlak

Jó sz&r ide.
Remélem az ECM az Icont utánozza.

Alakul lassan Link
Nézzük mit dob az ECM 
GEM is hasonló most a GFS-hez Link

Ezt értem, személyes meg minden, de mi van a matekkal?
Dehogy csak nekem, látjuk, hogy mást is érdekelne

Még mindig nincs megmagyarázva az alap tévedés, mi szerint az átlagtól ne térne el a hideg felé a kérdéses ZAMG diagramm.

Ez fog menni, vagy a napszemcsik után jön a szokásos ban?
Miközben természetesen semmi valós ok nem lenne rá.

Kis segítség (lehet, tán meg se nézted, azért írsz ilyeneket)?

Neked??  Minek?!

Én tartom magam az egyik legfőbb nem-hivatalos MetNet alapelvhez; “Donnieval soha ne állj le vitázni!”

Csóri Nyuli 3 napon belül 2x baszta el  

Általában én vagyok az első, aki beismeri a tévedését, nincs abban semmi, sőt...  számtalan példa volt már rá.
Szerintem csak máshogy közelítünk a dologhoz.
Ezzel viszont nem tudok egyetérteni, de nem gond:  ""Mégegyszer: a hidegebbet keressük. Ennek a valószínűsége 40%, a nem hidegebbnek pedig 60%. És ezek alapján a hidegebb a valószínűbb?" Erre igen, a hidegebb valószínűbb a válasz."

Ráadásul már csak azért is értelmetlen az egész (szezonális előre), mert nem derül ki belőle, hogy hova szól. Egy hidegebb országos átlag nem boldogít, ha nálam közben lokális pozitív anomália van

Ugye már írod a magyarázatot?

Brutál…

Lesz eső bőven arra.

Aztán a vasárnap hétfő se piskóta délkelet, délen...

Mondjuk hétfőn jól beenyhít 850-en. Így annyira nem is lenne jó

Nem én jeleztem elsőnek a téves értelmezést. de komoly érdeklődéssel várom (meg szerintem még sokan itt), hogy ebből a diagrammból hogy hozod ki, hogy az átlagnál egészen picivel hidegebbnek nincs nagyobb esélye, mint akár az átlagosnak.

Eleve a normál-eloszlás félértékszélessége kell hogy legyen a referenciaérték, amihez képest szépen kiszámoljuk az 1 szigmát, 2 szigmát stb (pontosabban az mű mínusz szigmát, amit mi “hidegebb”-nek, “melegebb”-nek stb elnevezünk, de minek itt matematikázni, amikor Érden már kijött az ÚJ ÉRTELMEZÉS?    )

Volt itt kiforgatás, csak az pont a harmadik oszlop feleslegessének szólt.... A megértés szándéka nélkül.

Köszönöm, hogy objektívan leírtad elég hasonlóan.
Az igazságtalan minősítés cáfolatát pedig külön.

GFS meg tartja délen a csapit, kiváncsi leszek az ECM-re mit dob.

Szerintem ha egy színskála lenne megadva akkor kissé kékbe hajló színt kapnánk, ami átlagosnál kissé hidegebb időt jelezne.
Eléggé egyértelmű nekem mindenféle számítás nélkül.
Mondjuk Ausztriában domborzatilag is más a helyzet. Szóval ebből itt hazánkra vonatkozólag sok mindent nem szűrhetünk le.

Ahhoz, hogy az átlagosnak legyen értelme, természetesen tudni kéne emögött a módszertant. Viszont ezúttal tényleg Te tévedtél, ne vedd rossz néven, előfordul ez.
"Mégegyszer: a hidegebbet keressük. Ennek a valószínűsége 40%, a nem hidegebbnek pedig 60%. És ezek alapján a hidegebb a valószínűbb?"
Erre igen, a hidegebb valószínűbb a válasz.
(Szerk.: feltéve, hogy az "átlagos" januárok fele az átlagnál csak picit hidegebb, másik fele az átlagnál csak picit melegebb.)

* A ZAMG által (tegyük fel) futtatott 1000 modellfutásból 400 köpött hidegebb januárt, 300 amolyan átlagosat, és 300 melegebb januárt. Bárhonnan nézzük, hidegebb január a hajszállal valószínűbb a ZAMG okfejtése nyomán. 
* Ha a ZAMG nem modelleket futtatott és klaszterekbe sorolt és az alapján hozta ki ezt, hanem csak szimplán azt akarta megmondani, hogy szerinte hogy alakulhat a január, akkor tényleg hülyeség a középső (sőt, mindhárom) oszlop, adnia kellett volna egy egzakt anomália-értéket, mint az ECMWF kéthetes grafikonja számszerűen, pl. -0.6 °C vagy (normál eloszlást nézve) -0.19 °C-os anomáliát köp ki.


De erőssen túltárgyaltuk ezt a témát, viszont itt nem lettek kiforgatva a szavaid, csak tévedtél, ennyi. Felőlem repülhet a társalgóba/kukába a szál  (+remélem, a ZAMG-nak jók a számai, alpesi negatív anomália jöhetne!)

Donnie: végülis definiálva van az átlagos: a -2.6 és a -1.5 °C közötti január esélye.

UM Sopronig felhozza a szombatot, magyarán az UKMO is.

Amennyiben nominális eltérést szeretnénk kimutatni, akkor olyan értelemben felesleges, hogy félre tud vezetni embereket, ahogy Téged is. 
"Ez van a grafikonon, ebből nem lehet levezetni, hogy a ZAMG januárra hidegebbet vár. Ezen mit nem értesz? "

Ezt azóta bebizonyítottuk, hogy nem igaz.
Feltételezem, hogy csak megzavart az átlagos időt jelző oszlop plusz ottléte, és nem direkt félremagyarázás volt
"Tehát szerinted az átlagos T lehetőségét nem kell felmutatni, ha az a kérdés, hogy milyen idő lesz? Erre nehéz mit mondani, önmagát minősíti."

Ki lehet mutatni külön harmadik, felesleges oszlop százalékozása nélkül is.

Ez, és a felső sor a napszemüveges vigyorgósnak is szólt.
Ha pontosan van definiálva az "átlagos" fogalma a grafikonon, akkor be lehet éppen tenni, és lehet vele is számolni, de egy nomálisan várható eltérés valószínűsítéséhez teljesen felesleges.
Mi is sokkal jobban jártunk volna, ha csak a az eltérések esélyei vannak százalékolva

A matematikai bizonyítást szókiforgatásnak beállítani: ez is önmagát minősíti, kár volt ide eljutni
Velem szemben természetesen el szabad játszani a szokásos sértődőst, ettől függetlenül érdekelne a reakciód Rudolfking vagy Tamás94 kommentjeire is.
Hogy nehogy csak sértődésnek tűnjön.

Jaja, csúny' vótt ma is!

Nem akartam már reagálni, mert felesleges, de ezt nem tudom szó nélkül hagyni:

"a középső oszlop egész egyszerűen felesleges" 
Tehát szerinted az átlagos T lehetőségét nem kell felmutatni, ha az a kérdés, hogy milyen idő lesz? Erre nehéz mit mondani, önmagát minősíti.

Arra viszont megkérlek, hogy a továbbiakban ne forgasd ki a szavaimat, jó szokásodnak megfelelően, mint ahogy azt többször is tetted ma (felmutattam, hogy hol, így ne kérdezz rá).
Nem várok választ, kimagyarázkodást, semmit, mert reakciót nem kapsz rá.

Kegyetlen…

Itt meg nem tudott mi elolvadni. 
Különösebben nem zavarna egy - egy melegebb etap, ha közte lenne valóban téli időjárás megvalósult havas helyzetekkel. Csakhogy itt az utóbbi nincs. 
A szezonban ezidáig egyszer hullott szűk másfél centi hó, ami 24 órát sem élt meg.  

December 30 olvadt el teljesen a hó. Most láthatod amit írtam. Nyári záporunk van 9 fokban január 4-én

Fantasztikus idő van. 9 fokban úgy esik az eső, mint olykor nyáron 1-1 hevesebb záporból szokott. Úgymond, ahogy a csövön kifér.

Mondjuk a halmazállapotról úgy konkrétan fingja nem volt.  Otthon Békésben végig a havat erőltette a diagramon, aztán persze egy pelyhet nem láttunk. Mondjuk ez igaz volt az Ecm yrno-ra is.
Ti nyilván teljesen más világ vagytok. Nálatok volt tél eddig és persze hó is. Gyökeresen más az időjárás, mint Magyarország 90%-án. 

Pont az elborult (40-20-40) példát mutatja jól, hogy a középső oszlop egész egyszerűen felesleges, értelmetlen, butaság úgy, ahogy van.
Csak félrevezetésnek, téves értelmezésnek ad alapot.
Simán elég lenne 2 oszlop, 47/53% és jónapot.
Idiótaság egy átlagosnak kinevezett pontnak vagy tartománynak százalékot adni, mert úgyis ki kell venni az egyenlegből: vagy felezéssel vagy csak simán figyelmen kívül hagyással, ha nominális eltérést akarsz kapni. Vagy lehet még erőlködni pár matek függvénnyel, de teljesen mindegy, mert úgyis a két eltérésre adott százalék hozza a valódi eltérést.

Mondom, hülyék.

Tamas94: jól számoltál, köszi. Összességében a tényleg C eltérést lehet csak értelmezni, a százalékost nem annyira, mivel 0-hoz közeli negatív számokkal kell dolgozni.
Remélem most már mindenki elhiszi, amit lát

Ott van a fórumban linkelt diagrammon (#548277), hogy -2,6 és -1,5 fok közötti intervallumot tekinti "átlagosnak".
Ennél hidegebb időre 40%, ennél melegebb időre pedig 30% esély van.
Feltételezzünk normál eloszlást (jobb híján).
Ha a kalkulációm nem fals, z1 = 0,255 z2 = 0,525, így a diagramból az olvasható ki, hogy -2.05 fokos átlag helyett -2,24 fokra számítanak, ami 0,19 fokkal az átlagosnál hidegebb.
De javítsatok ki.
Javítottam a számokat, mert nem szoroztam vissza 1,1-es intervallum szorzóval.

Ejj, a friss GFS megint nem a legjobb, alig hozza fel a csapadékot szombaton ,ICON szép továbbra is, lassan frissül az UM is. 

Ez továbbra sem igaz, "nem lehet jelen grafikon alapján kimondani, hogy hidegebb lesz, de azt sem, hogy melegebb, csak azt, hogy nem lesz átlagos" - ennek a mondatnak semmi értelme a grafikon alapján. Ha se nem hidegebb, se nem melegebb időt várnának, 33-33-33%-ot kéne adniuk (vagy elborultabb esetben 40-20-40, vagy hasonló furcsaságot). Ha a hidegebb -2 fok, a melegebb +2 fok, az átlagos meg 0, akkor (40*-2+30*0+30*+2) / 3 / 100 = -0,66 °C jönne ki várható anomáliának. De mivel ez egy erősen alulspecifikált grafikon, nem tudom, mik mögötte a számok, lehet más értékekkel kéne számolni. De az biztos, hogy ezen grafikon alapján az az állítás 100%-ban igaz, hogy "a ZAMG egy lehelletnyivel átlag alatti januárra tippel".



gyönyörűen lángolt az ég.

Állítottad: nem a hidegebbnek van esélye, mert a melegebb + az átlag együtt 60%.

Tehát a "nem-hideg" esélye 60%.

A te logikád alapján a "nem-meleg" esélye pedig akkor 70%.

Akkor merre van a csúszka az átlaghoz képest?

De, pontosan ki lehet jelenteni (immár tényleg minden irányból matematikailag is bebizonyítva), hogy ezen a diagrammon összeségében az átlagtól való *enyhe* negatív eltérés, azaz az átlagnál *enyhén* hidegebb idő valószínűsíthetése látható.
Ez nem meggyőzés kérdése  hanem 100% matek.

Közben látom Rudolfking is levezette.

Vagy ő lesz a nyerő mint karácsonykor, vagy szépen beáll a többi modell mögé rövidesen.

"Ok, hogy te 3 tényezőt veszel figyelembe, viszont hibásan értelmezed az átlag fogalmát, mert csak az egyik oldalhoz próbálod hozzátenni."
Ez sem igaz, ahogy írtam is: "Pontosan ezért azt sem lehet kijelenteni, hogy melegebb lesz, mert ahogy írtad, annak 30% az esélye, míg a nem melegebbnek 70%."
Pontosan az átlagos időjárás lehetősége (illetve a három tényező eloszlási aránya) miatt nem lehet jelen grafikon alapján kimondani, hogy hidegebb lesz, de azt sem, hogy melegebb, csak azt, hogy nem lesz átlagos.

Itt most tényleg befejeztem, nem akarok meggyőzni senkit, de nem is értek egyet a ti közelítésetekkel.

Egyelőre csak a legkitartóbban álltatók sorrendem van. 

Innen Tinnyéről is pazar volt a naplemente. 
Jaj de várom már a Január végét. Akkor már derengő időben megyek haza munkából... Akkor már látszik a fény az alagút végén 

Nem velem vitázol, hanem a matematikával
Még tovább egyszerűsítem.
2 lehetőség van: 
1 - az átlag egy pont (a tényleges átlag, tized fokra).  Ebben az esetben egyből kikapható az egyenlegből, és marad az általam leírt 57 vs 43%.
(Tegyük hozzá - elég nonszensz lenne 30%-ot adni egy tizedfokos egyezésre, ezért ezt nem túl valószerű értelmezés.)
2 - az átlag egy tartomány, amely (mondjuk) egy bizonyos mértékben plusz és ugyanakkora mértékben minusz is (1-1 fokban tér el mindkét irányban).
Ebben az esetben a rá adott százalékos esély szimplán felezhető - 15-15%-ot kap mind a hidegebb, mind a melegebb verzió.
Ezzel a számítással a hideg felé eltérésnek 55, a meleg felé eltérésnek 45% esélye van.

Amint látod, a matematika elég hasonló eredményt dob ki mindkét esetben.

Ok, hogy te 3 tényezőt veszel figyelembe, viszont hibásan értelmezed az átlag fogalmát, mert csak az egyik oldalhoz próbálod hozzátenni
A diagramm összes oszlopát tekintve a legnagyobb valószínűsége 2 lehetőségből (hideg, meleg) a hidegnek van. Ebben egyetértettünk.
Amiben nem, az az, hogy a 3 oszlopot nézve is még mindig a hidegnek van a legmagasabb valószínűsége. 

Ha mindhárom oszlopot egyforma súllyal akarod nézni, akkor nem vonhatsz össze belőle kettőt tetszőlegeseb. A hidegnek az átlagos, és az enyhébb időnél is *egyaránt* magasabb az esélye. Ez van a táblázaton.

Akár még komolyabb etap nyitánya is lehetne. A ciklon hátoldalán kellően hideg levegő jöhet, ami egy Ac + hótakaróval fagyos, havas időszakot eredményezhet. Számos szép téli időszak hasonlóan alakul ki, és még csak az északi sark se szakad ránk. Na de már megint a "ha" meg a "de".
Ha szegény kutyus....