Ho-ho-hóváró
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Nem tudok teljesen egyetérteni.
Itt a környéken sokan örülnének a hónak, többek között mezõgazdászok, (na meg mi, fiatalok, mert egyelõre csak két pálya szánkózható a faluban
), de biztos vagyok benne, hogy vannak, akik nem úgy gondolkodnak, ahogy #142197-ben írtad. Magam is tapasztalom, hogy néha ilyesmiket mondanak:
"Hát, jó volt, hogy nem lett vihar meg szél. [...] De hát nem is értem, a meteorológusok miért kapják a pénzüket, hogy tegnap még vihart vártak, aztán nem lett?!" /ez konkrétan a nyáron volt egy száraz HF-nél, ugyanaz az ember mondta nekem két mondaton belül: örült, hogy nem lett vihar, de azért a meteorológusokat mégis szidta./
Szerintem ez az egész emberfüggõ, hogy ki hogy látja, lehetne róla statisztikát készíteni (talán van is), de itt a környékünkön nem mondanám, hogy úgy lenne, mint ahogy Te írtad
.
HAta:
ha 2006.08.20-ra gondolsz, az szerintem kirívó eset volt, de nem rossz példa
. Amúgy is sokan mondják, fõleg tanárok az egyetemen, hogy ez egyfajta "pszichológiai taktika", egy picit rosszabb idõt elõrejelezni, megemlíteni a lehetséges (bár kisebb esélyû) rosszabb verziókat, mert az emberek többségének javulhat a közérzete attól, hogy mégsem lett "olyan rossz" az idõ. Megint arra lyukadtam ki, hogy ez emberfüggõ dolog:
az általad említett példa annyiban kirívó eset lehet, hogy ott tömegrendezvényre csapott le vihar, emberéletekbe is került, stb, az egy jelentõs káresemény volt. Így ott az OMSZ-nak komoly felelõssége volt abban, hogy elkerüljék a károkat.
Itt is: ha nem esne hó, és úgy hûlne a levegõ sok fokot, az itt a környéken a mezõgazdászok számára /fõleg, akiknek völgyben van a földjük/ okozhat kárt, tehát ezúttal is felmerülhet az OMSZ felelõssége (más kérdés, hogy ez esetben a mezõgazdászok nem biztos, hogy tudnának védekezni az ilyen fajta kár ellen, ellentétben az általad említett vihar esetén a jelen lévõ emberek).
Nekem az a véleményem, hogy semmilyen irányú tévedést nem szabad megkülönböztetni (értsd: ha egyik irányban tévednek, az nem kisebb hiba, mint ha a másik irányban - ez az, amiben brekk20-szal nem értettem egyet).
/Elég kuszára sikeredett ez a hsz, remélem, a lényeg érthetõ./
Zivatarzóna: Nincs mit
, abban értek egyet a többiekkel, hogy néha nem árt óvatosabban fogalmazni, akármit is írsz: amellett, hogy tiszteletben tartom a véleméyned az OMSz elõréjérõl, azért egyet nem értek vele
: szerintem (remélem) holnap reggel kiderül, hogy tényleg valamit nagyon tudnak-e, vagy továbbra is fenn fog-e állni a bukás veszélye.
Itt a környéken sokan örülnének a hónak, többek között mezõgazdászok, (na meg mi, fiatalok, mert egyelõre csak két pálya szánkózható a faluban
"Hát, jó volt, hogy nem lett vihar meg szél. [...] De hát nem is értem, a meteorológusok miért kapják a pénzüket, hogy tegnap még vihart vártak, aztán nem lett?!" /ez konkrétan a nyáron volt egy száraz HF-nél, ugyanaz az ember mondta nekem két mondaton belül: örült, hogy nem lett vihar, de azért a meteorológusokat mégis szidta./
Szerintem ez az egész emberfüggõ, hogy ki hogy látja, lehetne róla statisztikát készíteni (talán van is), de itt a környékünkön nem mondanám, hogy úgy lenne, mint ahogy Te írtad
HAta:
ha 2006.08.20-ra gondolsz, az szerintem kirívó eset volt, de nem rossz példa
az általad említett példa annyiban kirívó eset lehet, hogy ott tömegrendezvényre csapott le vihar, emberéletekbe is került, stb, az egy jelentõs káresemény volt. Így ott az OMSZ-nak komoly felelõssége volt abban, hogy elkerüljék a károkat.
Itt is: ha nem esne hó, és úgy hûlne a levegõ sok fokot, az itt a környéken a mezõgazdászok számára /fõleg, akiknek völgyben van a földjük/ okozhat kárt, tehát ezúttal is felmerülhet az OMSZ felelõssége (más kérdés, hogy ez esetben a mezõgazdászok nem biztos, hogy tudnának védekezni az ilyen fajta kár ellen, ellentétben az általad említett vihar esetén a jelen lévõ emberek).
Nekem az a véleményem, hogy semmilyen irányú tévedést nem szabad megkülönböztetni (értsd: ha egyik irányban tévednek, az nem kisebb hiba, mint ha a másik irányban - ez az, amiben brekk20-szal nem értettem egyet).
/Elég kuszára sikeredett ez a hsz, remélem, a lényeg érthetõ./
Zivatarzóna: Nincs mit