Globális jelenségek

Bocs, 12-16 mrd akart lenni.

Éppenséggel "hely" van még bőven, a teljes emberiség elférne egy BAZ-megyényi területen, ha mindenkire 1 m2 jutna. (Na jó, ha mára már 7,6 milliárdan vagyunk, akkor kéne még 350 km2 Szabolcsból is).  Persze ez csak egy vicces kis adat, nehogy komolyan vedd, mint érvet.
Viszont ahogy pár hozzászólással korábban írta valaki, a Föld népessége 16-20 milliárd között fog tetőzni, ennyi embert pedig még el tud tartani a bolygó, csak egy picit kell majd kevesebbet pazarolni hozzá.

[mod... - coontac]

Ez nem igaz. Nincs semmi bizonyíték rá, hogy az antropogén klímaváltozás nem fenyegető.
""

"A fenyegetések pont ezek: antropogén klímaváltozás hatása, politika, vallás stb. amik kombinált következménye lenne egy "kihalási hullám"."

Szerintem ezt már tegnap átbeszéltük: nincs bizonyíték az antropogén klímaváltozás "fenyegető" hatására.

Ezzel is egyetértek... Nem is hiszem, hogy ellentmondtam ennek az álláspontnak. Egy dolgot "természetesen" kiemelnék: rendben, számítunk rá, hogy túlszaporodtunk, ezért jön egy természetes visszaszabályozás. Ez eddig megállta a helyét, állatok pl. hangyák esetében működik is. De azt még soha senki nem próbálta ki, hogy nem-e lehet emberi intelligenciával ezt a folyamatot megakadályozni. Most ezt akarjuk épp kipróbálni  elkerültük elsőre az atomháborút, küzdünk az ember által létrehozott klímaváltozási faktorok csökkentésén, egyre kevesebb és kevesebb háborúra és háborús halottra törekszünk. (Ami egész sikeres a sok-sok negatív hír ellenére is: Link )
Egy szó mint száz, miért ne akarhatnánk most a következő globális kataklizmát legyőzni? A fenyegetések pont ezek: antropogén klímaváltozás hatása, politika, vallás stb. amik kombinált következménye lenne egy "kihalási hullám". Talán a világtörténelem során először sikerül megakadályozni ezt a "természetes velejárót", az intelligencia és ész segítségével. És ez egyáltalán nem lehetetlen, visszatekintve arra a rengeteg vívmányra, amit az elmúlt évszázadokban szintén elsőként és egyedülállóként ért el az emberiség.

Tudom, persze, az ember alapbeállítása a háborúzás, az önző életstílus és a gyűlölet is, de hátha az ember ezen tényezőit az emberiség együttesen háttérbe tudja szorítani.

"bar mostanaban eleg surun lehet a hirekben "rekordott dontott" kifejezest olvasni"

Ez egyrészt köztudottan abból is származik, mert a nép a rekordot kívánja, több kattintás = több pénz.

Másrészt a híradástechnika brutális fejlődése mellett teljesen természetes, hogy egyre több, akár eldugott térséget érintő esemény is nyivánosságra kerül.

A gyakoriságra példaként felhoztál egy több hónapos intervallumból több kontinensnyi területről károkozó természeti eseményeket. Statisztikáim nekem sincsenek, de nem gondolom, hogy 100 évvel ezelőtt nem lehetett volna bármikor csinálni egy ilyen összeállítást, ha lettek volna infók. Csak hát még nem voltak.

Elég messzire vezet, és szerintem korántsem egyértelmű az ok-okozati viszony. Mi minek a következménye? Szerintem benne vagyunk egy bazinagy körforgásban (természetestül, emberestül, világostul, mindenestül), amelyben van egy természetes és folyamatos klímaváltozás, ami régen is volt, most is van. Vitatkozunk a mértékéről, sebességéről, de azt ne felejtsük el, hogy olyan, mint amilyen most van, még sosem volt. Az egyik legjelentősebb állapotváltozás, hogy ennyi ember még sosem volt a Földön, mint most. Próbálunk elférni úgy, hogy a rendelkezésre álló hely (szerintem) nem növekszik, inkább csak csökken. Ez újabb és újabb helyzeteket szül, a klímaváltozást okoljuk egy csomó olyan dologért, amiért igazából az ember(iség) okolható, ha van egyáltalán értelme az okolásnak. A klímaváltozás sem lenne ekkora sztártéma, ha fele ennyien (vagy inkább ezred ennyien) lennénk a Földön. De így, hogy fogy a (meg)élhetésre alkalmas hely a bolygón, nyilván egyre több és több embert érint, hiszen akit egyébként nem érintene (vagy csak alig), azt is érinti azáltal, hogy akit érint, az oda igyekszik, ahol kisebb a hatás. Értsd: ahol meg lehet élni, nem hal éhen és szomjan. Abban, hogy ezen területek aránya csökken, egyrészt nagy szerepe van az embernek, nemcsak azáltal, hogy egyre több természetes élőhelyet számol fel, hanem azáltal is, hogy túlszaporodik. Ezek és az egyéb környezetszennyezések, a természetes folyamatokba való beavatkozás nem maradhat következmények nélkül, és ez így is van jól.
Arra szoktam gondolni, hogy ha egy állat túlszaporodik, abban az állományban előbb-utóbb történik valami olyan esemény/körülmény, ami miatt jelentősen lecsökken a létszám. Nagyjából ezt várom az emberiség esetében is. Hogy ez természetes folyamat lesz vagy önpusztítás, azt nem tudom. De ki mondta, hogy az önpusztítás nem természetes velejárója a túlszaporodás megfékezésének?  Szóval nagyon érdekes a téma, amit feszegettek, de szerintem nem lehet kizárólag a klímaváltozással, mint statisztikai adatokkal dobálózni, nagyobb egészben érdemes vizsgálni a folyamatokat, és kérdés inkább csak egyre több lesz, mint kevesebb. Bocs, hogy belevau, csak hangosan gondolkodtam, és még az sem biztos, hogy helyesen, csak próbálom árnyalni a képet.

ilyen gyakorisaggal?

Link

Link

Link

Link

Magyarorszagon is "remekul" allunk: Link

Link

Nem az a kerdes hogy volt-e mar korabban szelsosegesebb helyzet, mert biztos volt (bar mostanaban eleg surun lehet a hirekben "rekordott dontott" kifejezest olvasni), hanem hogy ezek gyakorisaga milyen. Erre kimutatast nem tudok hozni, de a hirek szenzaciohajhasz reszet lehamozva is erzeklheto a valtozas, szvsz. 

Ezzel egyetértek.

(ugyanakkor én simán el tudom képzelni, hogy kipusztul a fél emberiség, és a klímaváltozás következtében (is) - elég egyetlen egy totális háború hozzá)

"Azt meg ne várja senki, hogy hirtelen a fél emberiség kipusztul. Ezt senki nem állítja a jelenlegi klímaváltozással kapcsolatosan."

Hát pedig amire reflektáltam, az eléggé úgy hangzott, mintha a fél emberiség kipusztulása lenne várható.

Balázs: hidd el, én abszolút nem tartozom a mániákus tagadók közé, még ha úgyis tűnik néha. Csak engem nagyon zavar, és leginkább ez zavar, hogy a többség teljesen összemossa a klímaváltozást a környezetszennyezéssel.

Én valahogy nem a szélsőségektől félek igazán, mert hogy most a hőség 1 fokkal melegebb, vagy a viharok kicsit gyakoribbak, azok még túlélhetőek, és korábban is voltak extrém szélsőségek. Ha 2-3 fokot emelkedik az átlagT, ott inkább attól félek, hogy bizonyos egyensúlyok felborulnak: mászhatatlanná válik nyáron az Alpok a jégtakaró visszavonulásával, emelkedik a tengerszint, csökken az átlagcsapadék, stb. Plusz a túlnépesedő, amúgy is száraz, de szárazabbá váló régiók lakói egyszer nekiállnak majd vizet keresni, és az könnyen háborúkhoz vezet (vezetett már most?).
Reméljük, utódaink is leírhatják 500 év múlva, hogy
"Mégis itt vagyunk."
és nem az lesz, hogy ez volt az utolsó időszak, amikor még tehettünk volna ellene valamit (hogy mi ellen, azt még nem tudom / tudjuk).

Én csak a kérdésedre válaszoltam. Ha hirtelen megváltoznak a körülmények, akkor ennek ez a hatása.
Még jó, hogy itt vagyunk. Meleg szobában, kellemes neonfény mellett diskurálunk a világról. Ez is civilizációs vívmány, hogy marad még energiánk ilyen felesleges dolgokra is.
Azt meg ne várja senki, hogy hirtelen a fél emberiség kipusztul. Ezt senki nem állítja a jelenlegi klímaváltozással kapcsolatosan. Csak annyit, hogy egy kicsit több lesz a kellemetlenség. Most nyáron például jobban fogunk izzadni, mint tettük ezt a 70-es években, lásd lejjebb Bakonyvárt.
De voltak panaszos hangok az elmúlt hetekben a másik fórumon is. Ki az aszályt szidta, mások meg a fagytól rettegtek.

És ezek mind olyan események, amik 100-200-500 éve is előfordultak. Elég belelapozni a Réthly-féle könyvekbe.

Mégis itt vagyunk.

Például:
Aszály Szíriában 2006 és 2010 között.
Aszály és éhínség Dél-Szudánban 2017-ben.
2007-es hőség Franciaországban (a nyári hónapokban megugró halálozások száma).

vagy állatvilág:
Korallok pusztulása a melegedő tengervíz miatt.

Egyik helyen sem tudtak alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez. 

"keptelenek vagyunk mi is es a kornyezet is alkalmazkodni hozza ilyen rovid ido alatt"

Erre tudnál példákat mondani, hogy miben nyilvánul meg?

valoszinu igazad van, hogy nemcsak a co2 a ludas a felmelegedesben, csak most ezen van a hangsuly. Azinban a problema nem magaval a felmelegedessel van hanem annak sebessegevel (keptelenek vagyunk mi is es a kornyezet is alkalmazkodni hozza ilyen rovid ido alatt), es a jarulekos hatasaival: mint szarazsag, árvizek, hőhullamok stb. Eddig megoldhato voltak az ilyen lokalis problemak vagy kukso segitseggel vagy ugy hogy elvandoroltak onnan az emberek, es ha a kornyezeti csapas elmult akkor  minden helyrerazodott. A felo a mostani helyzetben hogy joval nagyobb teruleteket erint es globalisan, raadasul nem mulik el hanem rosszabb lesz. Ha az elelmezesi rendszer globalisan osszeomlik az azonnal magaval rantja a gazdasagi es politikai rendszert is. Egy ilyen kornyezetben vegkepp lehetetlenne valik barmifele kutatas, vagy meglevo tudomanyos eredmeny felhasznalasa, ezert ettol sem lehet megoldast remelni. Ami a kolonizaciot illeti, az emberisegnek ez a vegso probaja ha nem akar fuggni az egyetlen bolygotol ahol el, de ez tobb szaz ev meg, ezert ez nem igazan relevans meg. 

Egy elég jó összefoglaló az északi sarki változásokkal kapcsolatos előrejelzésekről:

Link

aki meg napi szinten akarja követni annak itt egy oldal, ahol elég sok mindent lehet állítani a grafikonon:

Link