Ami nekem szemet szúrt, hogy nálunk volt tavaly az OMSZ hálózatában a legvastagabb hótakaró. Mily meglepõ. laza
Tavaly szeptembertõl szépen tölti a naplót a mázai észlelõ, 2013 januárjáig visszamenõleg pedig én kitöltöttem a naplót, így az a mázai 35 cm itt a metnetes éghajlati naplóban is szerepel: Link kacsint

Csapadékösszegnél szinte lehetelen szignifikanciát kimutatni! Oka az adatok nagy változékonysága. Hiába lesz több nagyon csapadékos év, mindig csúsznak be szárazak is.
Engem is kifejezetten frusztrál, hogy a csapadékösszegeknél több mint 10%-os növekedés bizony igenis jelentõs, de azzal a kijelentéssel, hogy nem szignifikáns (ami persze igaz, legalábbis 5%-os szignifikanciaszint mellett jó eséllyel) simán degradálják egyszerûen jelentéktelennek bélyegezve az egyáltalán nem azt.
Én a szakdolgozatomat a kelet-mecseki csapadékadatsorok elemzésérõl írom. Csapadékösszegekre szignifikanciát lineáris trendre néztem F-próbával 5%-os szinten minden hónapra, évszakra, évre és tenyészidõszakra (nyári félév). Mindezt három különbözõ idõszakra: 1901-2013; 1951-2013; 1981-2013. Ez összesen 51!!! db szignifikancia-tesztet jelentett, de közülök csak kettõnél mutattam ki szignifikáns változást. Hiába szignifkáns=jelentõs, az itt a csapadékösszegeknél a legkevésbé sem teljesül.